Дом, который...

На прошедшей неделе в многострадальном Доме кино (пока еще не отданном на заклание инвесторам) состоялось общее собрание кинематографистов Москвы. На повестке – судьба этого самого дома: последнего, можно сказать, пристанища российских киношников, куда можно заглянуть вечерком, выпить чашечку недорого кофе и поболтать о наболевшем. И не только поболтать: в его стенах, как известно, располагаются СК (Союз кинематографистов России), профессиональные гильдии и множество других служб, жизненно необходимых для функционирования кинематографического организма. Ибо Дом кино – это и клуб, и место встреч, и общественная организация, и зал для просмотров, и, наконец, площадка для проведения юбилеев, мини-фестивалей, форумов и прочего, прочего.

Зачем закрывать такое полезное место? А дело в том, рапортует Н.С. Михалков, председатель СК, что Дом кино находится в аварийном состоянии и не сегодня завтра рухнет на головы; ремонт же здания обойдется, мол, в копеечку (то есть в 3 миллиона 700 тысяч долларов).

Вот и прекрасно, вот и замечательно: миллионы, оставшиеся на балансе СК после продажи акций Киноцентра, вполне можно было бы использовать на благое дело. Кроме всего прочего, продан, как известно, Дом творчества в Пахре, а кое-какие другие объекты сдаются в аренду…

Однако тратить, полагает Михалков, такие колоссальные средства на полуразрушенное, по его мнению, здание, нерачительно. Вместо этого, предлагает он, надо отдать его состоятельным инвесторам, которые старье снесут и на его месте построят современный бизнес-центр, уступив его прежним хозяевам в виде компенсации несколько этажей. Каково? Многие кинематографисты сетуют: дескать, вместо того чтобы осуществлять плановый ремонт, нынешнее руководство СК чуть ли не намеренно "руинировало" здание. Чтобы потом, возведя очи горе, к протекающему потолку, развести руками – мол, пора сносить…

Не утомляя читателя цифрами и выкладками, скажу только, что печальная ситуация с Домом кино есть отражение нынешнего общегуманитарного кризиса. Когда дышит на ладан множество библиотек, выбрасываются на улицу архивы, сносятся здания культурной и исторической ценности. То, что законом у нас можно вертеть, как дышлом, – известно еще с допетровских времен. Ну а когда имеешь дело с хлипкой интеллигенцией, доверчивой словно младенец, то вертеть этим самым законом куда как приятнее: вникать не будут, поверят на слово. Как обронила одна бизнес-леди, сколотившая капитал на продюсерской деятельности, – так им, слабакам-интеллигентам, и надо. Кто успел, тот и взял. Грустно только, что в роли Лопахина, рубящего кинематографический "вишневый сад", выступает наш человек, интеллигент и талантливый режиссер.

Высокое собрание, однако, общим голосованием выразило недоверие своему патрону. Кроме недоверия, постановили назначить независимую аудиторскую проверку, разослать письма в регионы с просьбой о поддержке Дома кино и создать благотворительный фонд по спасению здания… Посмотрим-посмотрим. Предстоящий пленум, назначенный на конец ноября, покажет, на что мы, кинематографисты, в самом деле способны. Или – не способны.