"Двойная" жизнь дома на Караванной

Двойной жизнью – как закрытый клуб и как обычный кинотеатр – Петербургский Дом кино живет первый сезон.
В достопамятные или, как некоторые сейчас уверяют, золотые времена простому советскому человеку, не имевшему счастья быть членом СРК СССР, попасть в Дом кино (будь то в Москве, Киеве, Свердловске, Тбилиси, Ленинграде и т.д.) было не очень-то легко. И человеку, произнесшему в кругу не очень знакомых друг с другом людей: «Был вчера в Доме кино…», гарантировались почтительное внимание, завистливые взгляды. Манил в ту пору Дом кино многих. Его посещение создавало иллюзию «избранности». Только там гражданин СССР, не принадлежавший к партийно-советской номенклатуре, мог увидеть фильмы, которые больше нигде увидеть было нельзя. Но чтобы приникнуть к этому источнику «интеллектуального дефицита», надо было иметь хоть какое-то отношение к кино или работать в торговле и прочих сферах, об услугах которых большинство рядовых кинематографистов мечтало, но «законного» доступа – рылом не вышли! – не имело. И для членов СРК, имевших право приглашать в Дом кино гостей, пригласительный билет туда оказывался своего рода средством расчета с лицами, которые, в свою очередь, открывали для них доступ к источникам дефицита материального и которых в кинематографическом просторечьи звали «нужниками». Эта форма благодарности работникам прилавка и мастерам сервиса особенно ценна была тем, что придавала вульгарной, в сущности, сделке некоторую элегантность, позволяя обоим ее участникам сохранять лицо и оставаться чистыми с точки зрения уголовного кодекса (пригласительный билет на взятку не тянул). Такой вот был бартер.
И ломился Ленинградский Дом кино от зрителей. Бывало, и милицию на подмогу вызывали, бывало, скромные члены СРК терпеливо простаивали на ногах весь сеанс, а три четверти мест в зале были заполнены «нужниками». Конечно, премьера далеко не любого советского фильма, даже поставленного ленинградским режиссером, собирала полный зал. Чтобы это случилось, режиссер должен был иметь имя, пользовавшееся уважением среди профессионалов, или в воздухе должен был витать слух о «полочной» перспективе для картины. Известны случаи, когда такой слушок запускался без оснований, исключительно в целях рекламы. И делали это режиссеры, властью обласканные, но известные своей художественной немощью, а потому угроза, что премьера состоится в полупустом зале, была вполне реальной.
Ушли те времена… Нынче «самый-самый» фильм можно посмотреть в обычном кинотеатре. Но и сегодня Петербург-ский Дом кино на Караванной, 12, два раза в неделю, как правило, переполнен, и если прийти перед самым началом фильма, то и без места можно остаться. Но не престижность, не исключительность Дома кино, как в былые времена, тому причина. Заполняют зрительный зал те кинематографисты и те их гости, для кого сама возможность посмотреть новый фильм бесплатно играет – увы! – далеко не последнюю роль.
В остальные дни попасть в зрительный зал, в ресторан или бары может любой, кто купит билет в кинотеатр «Дом кино». Пока еще кинотеатр «Дом кино», в отличие от «просто» Дома кино, аншлагами не избалован. И об этом сожалеет не только его администрация. Учредителем и владельцем акций ЗАО «Дом кино», созданного в целях коммерческой эксплуатации помещений, принадлежащих Союзу кинематографистов Санкт-Петербурга, сам Союз и является, поэтому в успешной деятельности ЗАО заинтересованы все члены Петербургского СК.
Руководство Петербургского СК всерьез задумалось о финансовом будущем организации, когда стало нельзя рассчитывать на деньги «из центра», когда прекратили существовать такие источники финансирования, как Кинофонд и Бюро пропаганды советского кино, а членских взносов не хватало на покрытие расходов по эксплуатации помещений Дома кино. Что уж говорить о средствах на мероприятия, без проведения которых само существование творческого союза становится бессмысленным. Было очевидно, что понадобятся деньги и для оказания хотя бы минимальной социальной помощи членам СК пенсионного возраста.
Не надо быть гигантом коммерческой мысли, чтобы сообразить – заработать можно, сдавая в аренду часть помещений и устраивая в кинозале платные сеансы. Гораздо труднее было понять, что и как нужно сделать, чтобы это очевидное стало не только вероятным, но и выгодным Союзу, а не узкому кругу лиц, причастных к деликатному процессу извлечения прибыли. Не просто было и убедить значительную часть кинематографического братства, что в новых условиях СК должен заниматься не только творческими и профессиональными проблемами, но и зарабатывать деньги, чтобы было на что организовывать хотя бы обсуждение этих самых проблем.
Быстро выяснилось, что сдача помещений в аренду – простой, а в известном смысле и рискованный способ получения доходов, не может быть главным стратегическим направлением в коммерческой деятельности СК. Но было очевидным и то, что просто так – открыв кассу и начав продажу билетов – Дом кино не превратить в кинотеатр, приносящий прибыль.
К этому моменту уже закончилась «золотая кинолихорадка», которую принес с собой обрушившийся на шестую часть земного шара поток зарубежных фильмов. Зритель, обалдевший от отмены цензуры и поначалу валивший валом на все «не наше», стал разборчивее, да и денег у него стало меньше, чтобы тратить их на посещение кинотеатров с поломанными стульями и залатанными экранами. Кинорынок перестал быть «Киноклондайком», где, потратив «смешные деньги» на заезженную копию, можно было заработать серьезную сумму.
Дому кино, расположенному в центре Петербурга, в двух шагах от Невского проспекта, где давно работают несколько кинотеатров, пользующихся популярностью, предстояла борьба за зрителей. Козыри имелись: прекрасные интерьеры, ресторан, бары, гардероб, наконец, сам имидж Дома кино – далеко не последнее, что может привлекать публику. Но зал, его оснащение… Без оборудования зала системой «Долби-стерео» рассчитывать на то, что кинотеатр «Дом кино» будет конкурентоспособен, было нельзя. Нужны были деньги. Какая-то их часть у Петербургского СК была, нашлись спонсоры, очень помогло и Госкино. Финансовая и техническая задачи были решены.
Но, как известно, не залом единым жив кинотеатр. Репертуар – вот источник постоянной головной боли генерального директора ЗАО «Дом кино» Владимира Бирюка (он одновременно и оргсекретарь Петербургского СК).
-- Разрабатывая концепцию кинотеатра «Дом кино», – рассказывает В.Бирюк, – мы сразу решили, что должны ориентироваться на отечественное и европейское кино, а не на американские блокбас-теры. Во-первых, эта ниша уже прочно занята давно работающими кинотеатрами. Во-вторых, блокбастеры дорого стоят и у нас на их покупку недостаточно оборотных средств. В-третьих – и этот момент не менее важен, чем первые два, – мы считали и считаем, что кинотеатр «Дом кино», являясь юридически, физически и, если хотите, морально неотъемлемой частью Петербургского СК, должен иметь имидж, отличный от имиджа обычного кинотеатра и в определенной степени соответствующий тем целям и задачам, которые перед этим Союзом стоят. Мы делаем все возможное, чтобы в нашем кинотеатре шли премьерные показы фильмов российских режиссеров, режиссеров из стран ближнего зарубежья и Европы. О фильмах петербургских мастеров я уж и не говорю. В этом нет никакого альтруизма: картины, например, Германа, Сокурова, Иоселиани, Учителя дали очень неплохие сборы. Сохраняя традиционную для Дома кино некоторую элитарность, мы и при выборе чисто развлекательных фильмов ориентируемся на, так сказать, интеллигентное кино.
В афише наш кинотеатр «Дом кино» имеет подзаголовок «Зал европейского кино». Мы действительно сотрудничаем с ЕУКОСШЕМА – организацией, которая занимается на мировом рынке продвижением фильмов, сделанных в странах Европейского Союза.
Сегодня еще рано говорить о результатах. Да, аншлаги у нас в кинотеатре пока еще редкость (этим и старожилы проката особенно похвастать не могут). Но средняя посещаемость растет, мы обретаем своего постоянного зрителя, которому интересен наш репертуар, который ценит атмосферу действительно «культурного мероприятия», а не случайного забега в «кинцо». Важно, что уже сейчас мы не только покрываем все расходы на содержание собственно кинотеатра, но и вносим некоторую лепту в бюджет Петербургского СК. Думаю, что уже в следующем сезоне выполним нашу задачу-минимум: доходами от кинотеатра покрывать все расходы на содержание Дома кино. Это значит, что у Петербургского Союза появятся дополнительные средства для финансирования своей уставной деятельности, для помощи пенсионерам и т.п.
-- Это, конечно, хорошо! Но, все-таки, не мешает ли работа кинотеатра клубной жизни? Два дня в неделю – не мало ли?
-- Но ведь для членов Союза никто не закрывает Дом кино, когда идут платные сеансы. Всё, кроме зрительного зала, остается в их распоряжении. Кстати, думаю, что со следующего сезона члены СК получат право бесплатно посещать и коммерческие сеансы, если в зале есть свободные места.
Вообще, надо иметь в виду, что с открытием кинотеатра ни суть, ни объем работы Дома кино как клуба кинематографистов не изменились и не уменьшились. Проводятся премьеры, юбилейные и тематические вечера, заседания гильдий, регулярно обновляются выставки и т.д., и т.п. Короче, опасения, что «коммерциализация» пагубно отразится на жизни Дома кино, сделает его для кинематографистов «чужим», не подтвердились.
Петербургский Дом кино жив и будет жить! Добро пожаловать на Караванную, 12!
собственный корреспондент «СКН» в Петербурге