Наверх
Хантер Киллер Пришелец Оверлорд Фантастические твари: Преступления Грин-де-Вальда Ральф против Интернета Апгрейд Вдовы Робин Гуд: Начало Проводник Все или ничего

Сначала немного истории. Отношения кинематографа и телевидения в нашей стране никогда не отличались теплотой. Кинематографисты справедливо обижались на «халявный» телевизионный прокат своих фильмов. Их призывы к телевизионному начальству поучаствовать (финансово) в производстве кинофильмов и помочь (телерекламой) в их продвижении к зрителю напоминали глас вопиющего в пустыне. Некий компромисс все же был найден. Примиряли кино с телевидением заказы на производство телефильмов, а позже – и производство кино непосредственно на телевидении. И, конечно же, телепередачи о кино, начиная с легендарной «Кинопанорамы». Сказанное выше и составляло, вкратце, тему большого сбора творцов кино и телевидения на Пленуме СК СССР, посвященного взаимоотношениям кино и телевидения, в 1989 (или 1990-м?) году. Главный вывод этого собрания, прошедшего на пике гласности: взаимоотношения кино и телевидения в нашей стране неравноправны и дискриминационны для кинематографа.
А теперь о делах и проблемах сегодняшних. Пройдя за 12 лет через пик «халявного» использования продукции отечественного кинопроизводства и открыв все шлюзы для зарубежного кино, российское телевидение сегодня начинает возвращать долги кинематографу. Во впечатляющих масштабах разворачивается производство телесериалов и телевизионного кино, возросли цены за права телепоказа, активней становится реклама кино на телевидении. Все это хорошо.
Плохо, что все еще нет равноправного партнерства, и кино во многом продолжает работать на телевидение. Нетрудно показать, что до 90% российского фильмопроизводства практически бесплатно попадает на телеэкран (даже повышенные в последние годы расценки окупают не более 20% сметной стоимости кинофильмов), т.е. российская киноотрасль на 90% работает на телевидение!
Здесь речь идет о фильмах с господдержкой, снятых на основных киностудиях страны. Малобюджетное частное кино на телевидении – это отдельная тема, оно выделяется как экономическими, так и художественными особенностями.
В экономически прибыльную сеть модернизированных кинотеатров (в дальнейшем «1-ю сеть») попадает не более 10% отечественной кинопродукции. Причем, если 5% – по своему коммерческому потенциалу, то другие 5% используют для этого административный ресурс органов власти (были даже курьезные случаи обращений в администрацию Президента РФ).
Как ни парадоксально, но и во 2-ю сеть (немодернизированных кинотеатров) также попадает не более 10% производимой в стране кинопродукции. Причем, если в 1-ю сеть эту продукцию не берут, то во 2-ю ее не дают.
Я долго не мог понять, отчего так происходит. Объяснять это лишь самодурством продюсеров-производителей – значило бы упростить ситуацию. На самом деле все «хитрее». Наблюдения показали, что даже если фильм был произведен год или 2 года назад, он попадает на экран кинотеатра только за месяц или за неделю до его появления на телеэкране. Происходит лавинообразный процесс: шумная премьера, реклама, «прокат» в одном или двух кинотеатрах, видеокассеты и, наконец, кульминация – телевизионная премьера! Как нетрудно догадаться, фильм был продан на телевидение и в видеопрокат до его показа в кинотеатрах, т.е. до выявления зрительского успеха или неудачи фильма. Это напоминает ситуацию, существовавшую несколько лет назад, когда иные режиссеры, не уверенные в художественных достоинствах в зрительском успехе своих произведений, всячески избегали любого кинопоказа за пределами Дома кино – т.е. искусственно создавали «полку». Ведь как просто в этом случае свалить все на «развал киносети»! Так вот, за вычетом пышной кинотеатральной премьеры, которую правильней отнести к предтелевизионной рекламе, судьба фильма начинается и заканчивается на телевидении. (Нельзя же всерьез воспринимать «прокат» в одном кинотеатре на одном сеансе в течение недели! И о каких видеопродажах можно говорить, если через неделю фильм выйдет на телеэкраны и его без лишних затрат можно записать с эфира на кассету?!) Вот и выходит, что финансируемый Службой кинематографии фильм делается для телевидения, причем с материальной форой от 80 до 95% сметной стоимости фильма. Есть даже ловкачи, которые объявляют о своем ноу-хау – телевизионной премьере оплаченного Кинокомитетом для кинопоказа фильма! О чем все это говорит? О том, что киноотрасль практически безвозмездно работает на телевидение! За последние годы неравноправность в партнерстве между кино и телевидением еще более усилилась.
Вместо нерационального «кто виноват?» зададимся более продуктивным вопросом «что делать?» Вспоминается одно из приключений незадачливого Моллы Насреддина. Проснувшись среди ночи, увидел он уходящих воров, загруженных его добром. Молла взвалил на себя оставшийся скарб и крикнул незваным гостям: «Подождите, я с вами! Я счел своим долгом помочь Вам, решив, что вы перевозите меня на новое место жительства!». Пристыженные воры побросали вещи и бросились наутек. Наивно рассчитывать на подобный стыд со стороны современных телевизионщиков, но найти остроумный выход из сложившейся ситуации мы обязаны. Исходя из двух парадоксов: сборы российского кино в 1-й сети зачастую выше сборов зарубежного кино во 2-й, а порой и в 1-й сети; проигрывая в кинопрокате, российское кино и телесериал оттесняет зарубежное кино с телеэкранов.
При телевизионном просмотре теряют значение комфортность и модность кинозала, наличие или отсутствие долби, а главным становятся достоинства кинопроизведения и менталитет зрителя. Менталитету зрителя ближе и родней отечественный телесериал. Другой пример – как «Цирюльник» побил рекорды «Титаника»: когда по размаху постановки и рекламной кампании мы приближаемся к американским блокбастерам, то при одинаковых условиях кинопоказа (в одних и тех же залах) наша продукция становится конкурентоспособной с зарубежной.
Отсюда следует вывод, что прежде, чем снимать кино, надо подумать о том, где его показывать. Логика подсказывает: надо часть денег (половину!), выделенных на кинопроизводство (верней, на производства кино для телевидения!), пустить на модернизацию существующих и строительство новых современных кинозалов – то есть перераспределить выделенные на отрасль средства, а другую часть использовать на производство пользующейся наибольшим спросом на телевидении продукции, с последующей продажей этой продукции на телевидение (с выгодой для кино!).
А если мы еще компенсируем наш вклад в модернизацию киносети долевым участием телеканалов в производстве кинопродукции, то вступим в эпоху вполне рационального кинопроизводства.
Мне скажут – это нереально. Но почему должна существовать противоречащая всем экономическим законам нынешняя реальность взаимоотношений отечественного кино с отечественным телевидением?
президент Гильдии организаторов кинопроизводства, кинопроката и кинопоказа

Оставайтесь с нами на связи и получайте свежие рецензии, подборки и новости о кино первыми!

Яндекс ДзенЯндекс Дзен | InstagramInstagram | TelegramTelegram | ТвиттерТвиттер


Комментарии  40

Нравится материал?

Может быть, вас это заинтересует?


Подпишись на нас и будь всегда в курсе!

Не хочу больше это видеть