Интервью с Хью Мюрреем

Хью Мюррей – специалист в области стереографии, на протяжении многих лет принимающий участие в работе над 3D-фильмами для IMAХ, а также человек, приложивший руку к последней части «Гарри Поттера» /Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 2/ (2011) Дэвида Йэтса, раскрывает тайны технологии 3D и отвечает на вопрос о том, почему от 3D-очков болит голова

Процесс конвертации готового фильма, где наряду с реальными персонажами появляются мультипликационные, радикально отличается от процесса 3D-съемки, где разница между изображениями для правого и левого глаза обеспечивается за счет камеры. При конвертации для того, чтобы по двухмерной картинке понять, насколько глубоко в кадре должны быть расположены объекты, все, что у вас есть в распоряжении, это перспектива и траектория движения объектов) (иногда есть возможность воспользоваться схемами выстроенных декораций, но не всегда). Процесс очень трудоемкий. Все начинается с того, что вы смотрите на двухмерные картинки и пытаетесь представить, как сегментировать объекты, которые должны быть распределены по глубине. Затем каждый из них должен быть аккуратно очерчен. После этого нужно придать глубины самим объектам и расположить их на должном расстоянии от объектива виртуальной камеры, в основном, с помощью перспективы и траектории движения. И, наконец, исправляем неизбежные огрехи, подчищаем контуры. Для того чтобы результат получился желаемым, требуется не только многочасовой труд, но и мастерство, которое приходит с опытом.

Как долго ваша команда работала над конвертацией «Дары смерти» в формат 3D?

Мы начали планировать этот процесс и выбирать подрядчиков в конце ноября – начале декабря 2010 года, а отправлять им кадры на конвертацию начали в конце января этого года. Конечно, на этой стадии фильм еще монтировался, и на первом этапе конвертации нужно было провести много подготовительных работ вручную. Мы постепенно ускорили процесс к февралю – марту, а в апреле – мае пришлось очень сильно поторопиться.

Считается, что фильмы, конвертированные в 3D-формат, обычно плохого качества. Почему так происходит?

Нет какой-то определенной причины, почему конвертация должна означать плохое качество 3D-фильма. Есть все шансы хорошо выполнить эту задачу – есть все инструменты и талантливые профессионалы. Однако, в целом, существует три фактора, которые могут привести к результату ниже среднего. Первый – это время. На процесс конвертации часто отводятся маленькие сроки, после того, как все прочие работы над картиной завершены. Ребятам приходится выполнять конвертацию в условиях нереальных дедлайнов. В нашем случае нам повезло работать с Warner Brothers. Они хотели не просто 3D, а по-настоящему качественное трехмерное кино, и поэтому предоставили все необходимые ресурсы, в том числе и время. Еще один факт, который сыграл нам на руку, это то, что режиссер Дэвид Йэтс не хотел, чтобы его решение выпустить фильм в 3D выглядело как, своего рода, дополнение. Он хотел, чтобы 3D-эффект составлял единое целое с картиной, как и все прочие элементы фильма. Не думаю, что это обычные требования для конвертации. То, в чем мы с Дэвидом оба были уверены, так это то, что все должно выглядеть реальным! Мы не давили на людей: если дракон действительно огромный, так он должен выглядеть таким. Не стоит увеличивать 3D-эффект за счет сокращения размера – хотя, это довольно частая практика. Мы не хотели делать ничего, что не понял бы зритель, и что могло бы сделать фильм не таким грандиозным.

Чтобы бы Вы сами предпочли: фильм «Гарри Поттер – дары смерти», снятый на 3D-камеру, или конвертированный в 3D после съемок?

Это определенно задачи разного уровня. При съемке в 3D некоторые сцены дались бы гораздо легче. Но в фильме, подобном этому, где элементы компьютерной графики накладывались бы на три четверти отснятых кадров и отдельно переводились в формат 3D, стадия пост-продакшн значительно усложнилась бы, что увеличило бы временные и денежные затраты. Конвертация дает свободу действий в создании 3D-эффектов на стадии пост-продакшн, именно поэтому я считаю, что это вероятно станет неотъемлемой частью производства 3D-видео, хотя на данном этапе тяжело это утверждать. Мне довелось участвовать и в съемках фильмов в формате 3D, и это было по-своему увлекательно, так же, как и конвертация.

Каковы были требования режиссера Дэвида Йэтса во время процесса конвертации в 3D? Какие из них Вы действительно могли учесть?

Художественный взгляд и руководство Дэвида было конечно направлено на то, чтобы фильм являлся визуальным повествованием истории, а 3D фильм должен только обогащать визуальные эффекты, а не отвлекать зрителя. Учитывая то, что работая в IMAX, мы ставили перед собой цель воспроизвести реальность в 3D, я был согласен с Дэвидом с самого начала. Я даже озаглавил перечень требований, который мы отправляли нашим подрядчикам, лозунгом «Воссоздайте реальность». Мир Гарри Поттера заставляет вас поверить в то, что это реальный мир, который существует параллельно нашему, и который живет по определенным правилам. Важно, что 3D не дает потерять ощущение реальности волшебного мира.

Дэвид активно участвовал в процессе конвертации и в случае, когда он не мог технически объяснить свои требования, на помощь приходило его режиссерское чутьё, его взгляд на 3D и чувство того, как изображение будет воздействовать на зрителя, т.е. как расположить персонажей относительно экрана, например, чтобы они лаконично вписывались в обстановку, а не существовали отдельно от происходящего. Моя работа заключалась в том, чтобы переводить его пожелания и требования на профессиональный язык стереографов.

Вы можете назвать сцены и эпизоды фильма Гарри Поттер, которые были заранее подготовлены для перевода в 3D-формат, как например посещение хранилища Беллатрисы и эпизод, когда осколки разрушающегося защитного купола как бы сыпались из экрана?

Кадр, в котором Волан-де-Морт погибает, и его тело разрывается на куски, которые летят в сторону зрителя, был единственным, подготовленным под 3D-формат. Этот эпизод стоит в конце фильма, когда сюжет достиг развязки, и больше нет опасений, что это отвлечет зрителя. Мы шутили между собой, что каждый зритель сможет унести с собой кусочек Волан-де-Морта.

Другая сцена, которую Вы называли, не была подготовлена под формат 3D, но была великолепна в 3D за счет того, что сцена была максимально реалистична.

В фильме Гарри Поттер есть несколько эпизодов, где 3D-эффект не так заметен. Над какими сценами вы работали больше, а какие не сильно изменяли?

Да. Уровень необходимой глубины для каждой сцены или кадра часто был «открытием», полученным опытным путем. Но, в целом, Дэвид хотел, чтобы мы были более сдержаны при создании эффектов, когда главные герои сцены выдаются вперед (как например сцена с коттеджем «Ракушка» в начале фильма) или бросаются на зрителя, как в эпизодах бегства дракона и битве за Хогвартс. Использование небольшой глубины – это своего рода аналог 3D-наплыва, когда вы хотите, чтобы зрители сконцентрировались на персонажах и на их эмоциях.

Существует множество различных мнений о технологии 3D. Некоторые считают, что это временная тенденция, как первый 3D-бум в 50-х годах. Так, надолго ли эта тенденция останется в моде? Если да, то, каким будет её будущее? Каковы её характеристики?

У меня нет кристального шара для предсказаний. Есть большое количество 3D-фильмов, которые разочаровывают зрителей, и этот бум может пойти на спад, чего, я надеюсь, не случится. Будущее, которое мне бы хотелось видеть, это большинство талантливых режиссеров снимающих в 3D, чтобы 3D не было только «дополнением» к двухмерным фильмам, чтобы это новое веяние обрело свои собственные правила и технику повествования, которые будут грамотно использоваться.

Среди фильмов, вышедших на экран за последние два года, можете ли Вы назвать примеры качественного и плохого 3D? Можете назвать причину, почему в одном случае это работает, а в другом нет?

Я считаю, что критиковать коллег в той сфере искусстве, которая все еще развивается, не очень хорошая идея. Фильм «Аватар» /Avatar/ (2009), безусловно, стал мировым достижением, и хорошо, когда эффекты 3D вовлекают вас в атмосферу фильма (как в «Аватаре»), но если они только отвлекают вас от сюжета, сбивают с толку, то это низкое качество.

Что Вы можете посоветовать людям, у которых просмотр фильмов в 3D вызывает головную боль?

Я бы посоветовал им задать подобный вопрос своим офтальмологам. Большинство людей не страдают этим.

Сколько будут стоить 3D-съемка фильма или его конвертация из 2D в 3D? Почему это так дорого?

Ответить на этот вопрос будет непросто даже в том случае, если студии согласятся раскрыть информацию о бюджете фильмов (чего они не сделают). Съемки в формате 3D занимают больше времени, используются более дорогостоящие камеры, больше различных осветительных приборов, более сложные и дорогостоящие эффекты и т.д., но не привлекаются более высокооплачиваемые актеры. Такие съемки стоят дороже, но многое зависит от того, что снимают и где снимают. Стоимость конвертации легче рассчитать, но детали зависят от качества, которые вы хотите получить. Скажем, это будет стоить несколько миллионов долларов.

Какие дисциплины нужно изучить и какими способностями обладать, чтобы стать создателем 3D-фильмов?

Большинство специалистов-стереографов начинают свою карьеру в качестве операторов или операторов-постановщиков. Я начинал с теории и технологии. Я помог компании IMAX спроектировать нашу первую 3D-камеру, затем начал обучать людей правильно ею пользоваться. Хотя это довольно редкий случай. Я считаю, что самое лучшее – это знание основ кинематографии, большой опыт работы в этой области и специализация на 3D.