Наверх
Фильмы 2017 Чудо-Женщина Спасатели Малибу Нелюбовь Мумия Тачки 3 Трансформеры: Последний рыцарь Гадкий я 3 Человек-паук: Возвращение домой
Другая война Капитана Америка.
5 необычных фильмов Тома Хэнкса
Искусство продавать.
10 самых изобретательных кинотрейлеров
Мальчишки и девчонки…!
10 лучших советских детских фильмов о детях
Танец смерти.
20 лучших рукопашных поединков
С поганой овцы….
10 сильных сцен в слабых фильмах

Против течения: «Живое»

5 козырей, которыми «Живое» может побить нового «Чужого»

Хорошая космическая фантастика на экранах кинотеатров появляется достаточно редко, добротных хорроров, разворачивающихся в замкнутой системе космического корабля или инопланетного жилого модуля, и того меньше, а уж картин подобного плана, в которых задействованы недюжинного таланта, входящие в топ-листы актеры, хватит, только чтобы загнуть пальцы одной руки, да и то четыре пальца из пяти «отнимут» фильмы из франшизы «Чужой»/«Прометей». Тем привлекательнее выглядел год 2017-й, когда в течение месяца на экраны десантируются «Живое» Даниеля Эспиносы и «Чужой: Завет» Ридли Скотта. Казалось бы, есть отчего возрадоваться, но старт «Живого» пока вызывает оторопь – всего 12 миллионов долларов в американском прокате за первый уик-энд и 150 миллионов рублей в России – результаты, граничащие с провалом. А между тем лента совсем не заслуживает такой реакции, «Живое» – крепкая жанровая лента, отлично поставленная и точно разыгранная, этот фильм вполне может потягаться в атмосферности и мрачной тональности с тем, что вскоре продемонстрирует миру Скотт. Как минимум по пяти параметрам «Живому» по силам одолеть конкурента – осталось лишь дождаться возвращения «Чужого» и сравнить, чей крик в космосе будет разноситься дольше…

5. «Живое» – крепкая режиссерская работа.

Райан Рейнольдс и Даниель Эспиноса на съемочной площадке фильма "Живое"

Райан Рейнольдс и Даниель Эспиноса на съемочной площадке фильма "Живое"

Несколько опрометчивым может показаться сравнение Самого Ридли Скотта с шведским выскочкой-постановщиком, чья фильмография составляет всего четыре крупных проекта, но в том и фокус: Даниель Эспиноса – часть той молодой шпаны, что сотрет с лица земли мэтров прошлого века. Эспиноса сегодня продолжает восхождение на режиссерский олимп, а вот сэр Ридли давно почивает на лаврах, отрабатывая старые приемы и эксплуатируя знакомые приемы, – и фора здесь значения не имеет, режиссерски «Живое» вполне может оказаться компетентнее и внушительнее «Завета». Да, в вину Эспиносе можно поставить откровенную слабость (псевдо)исторической драмы «Номер 44», но во многом это была беда всего проекта – там и сценарий хромал на обе ноги, и актеры не надрывались, и режиссер не прыгнул выше головы. Но «Живое» – совсем иной случай, картина сильна именно умелой постановкой. Начинаясь с гладкой затяжной последовательности приготовления астронавта к выходу в открытый космос и его работе с зондом, фильм постепенно переходит в отрывистый, клипово смонтированный триллер, в котором нет места спокойствию, а ужас таится за каждой перегородкой. При этом Эспиноса умело вводит в сюжет каждого из шестерых персонажей на борту МКС – мы не только понимаем их персональное отношение к происходящему, мы представляем, на что способны эти герои, словно знаем их не первый месяц затяжной экспедиции. Далее режиссер умело поддерживает ощущение клаустрофобии и опасности каждого неверного движения – герои не только защищают свою жизнь, их миссия может оказаться фатальной для всего человечества. Студийные боссы уже оценили мастерство Эспиносы – он сегодня числится в шорт-листе претендентов на кресло режиссера в «Отряде самоубийц 2», как минимум привлекательно выглядит его умение распорядиться бюджетом: со всей графикой и гонорарами звездам «Живое» стоило «смешные» 58 миллионов долларов. А что в ответ скажет Ридли Скотт? Вы верите в прорывной эффект «Завета»? Или скорее вам очевидно топтание мэтра на месте, раз уж он заговорил о многочисленных сиквелах-приквелах истории ксеноморфа? Поживем – и очень скоро увидим.

4. При всей хоррор-составляющей «Живое» остается научной фантастикой.

Одной из самых привлекательных сторон «Живого», сколь это ни удивительно, является то, что фильм не стал впадать в крайности и не стремился дословно повторять оригинального «Чужого», хотя параллели с классикой 1979 года и очевидны. При всем прочем, картина является едва ли не лучшим образцом космической научной фантастики со времен «Интерстеллара» и «Марсианина» того же, кстати, Скотта. У Эспиносы место нашлось не только беготне по кораблю и пряткам в отсеках и спасательных капсулах, но и вполне «житейским» размышлениям о космосе, о смысле исследований и важности познания мира и самих себя. Это могло пройти незамеченным, но «Живое», несмотря на трагическую концовку, стимулирует интерес к изучению наук, к ознакомлению с последними достижениями в области космических перелетов и изучения планет Солнечной системы. Подобно стенаниям Тайлера Дардена, который сокрушался о том, что на его век не выпало ни Великой войны, ни Великой депрессии, мы часто предполагаем, что родились в период какого-то затишья – Земля уже исследована вдоль и поперек, а космос по-прежнему остается далек и недоступен. Но это не так, работа по расширению горизонтов наших знаний ведется ежеминутно, в ней задействованы миллионы научных сотрудников, инженеров, техников и специалистов. Астронавты – лишь верхушка айсберга, столь желанную жизнь за пределами нашей планеты найдет не штурман Иванов и не бортинженер Джонс, а коробка с манипулятором и камерой для исследования образцов. «Живое» словно мини-шокер, которым «оживляли» Кельвина, стимулирует новое поколение школьников и студентов пополнять ряды исследователей. Да, фильм заканчивается справедливым замечанием, что опасность открытий всегда присутствует, но это не повод останавливаться, а призыв быть еще более осторожными. Это четвертый барьер, если хотите. Увы, ничего этого в помине нет в «Чужом» и его продолжениях – герои Скотта всего лишь «отрабатывают» свои роли жертв на заклание аппетиту ксеноморфа. Уже за одну только тягу к космосу «Живое» можно ставить выше всех «Чужих», вместе взятых.

3. Актеры и герои «Живого» дают жару.

Кадр из фильма "Живое"

Кадр из фильма "Живое"

В фильме ужасов с монстром может показаться глупым использовать какой-то серьезный каст – все равно всех придется пускать под нож. В свое время в том же «Чужом» Скотт сделал неожиданный ход конем – привлек к работе Джона Херта, Йэна Холма и Тома Скеррита, но упор сделал не на их персональные драматические возможности, а на работу в команде. Теперь этой формулой воспользовался Эспиноса, актерский состав «Живого» внушает восхищение, но отдельные работы актеров в фильме не идут ни в какое сравнение с тем, что делает команда вместе. Атмосфера фильма создается не шутками героя Райана Рейнолдса, не восхищением новой жизнью персонажа Эриона Бакаре и не молчаливой отрешенностью доктора Джордана в исполнении Джейка Джилленхола, но балансом команды, умелым взаимодействием и вспышками синапса между отдельными элементами экипажа МКС. К персонажам, впрочем, можно предъявлять претензии: герой Рейнольдса страдает этаким «синдромом Прометея» – ему лишь бы броситься в гущу событий и начать палить из огнемета, персонаж Санады с несвойственной для японца прытью вдруг бросается нарушать карантин, а героиня Ребекки Фергюсон картинно злоупотребляет доверием остальной команды, но все эти помарки легко укладываются в общую картину паники и ощущения угрозы. Ситуация-то нештатная. Однако целостную картину и благостное впечатление от просмотра «Живого» мелкие штрихи не портят – в итоге все получилось здорово. А вот о «Прометее», а тем более «Чужом: Воскрешение» такого не скажешь, в них и актерского равновесия достичь не удалось, и персонажи во многом получились картонными и предсказуемыми. Особенно это касается «Прометея» – при наличии в касте Майкла Фассбендера, Шарлиз Терон и Нуми Рапас ансамбля не получилось, каждый тянул одеяло на себя и играл в собственное кино. Боюсь, с чем-то подобным нам придется столкнуться и в «Завете», причем в еще более скверном варианте – вместо глубокой и драматически талантливой Терон нас ждут легкомысленные и аморфные Джеймс Франко и Дэнни МакБрайд. Опасный шаг.

2. Кельвин прекрасен.

Кадр из фильма "Живое"

Кадр из фильма "Живое"

Фильмы, подобные «Живому», запоминаются обычно исключительно благодаря внешнему виду главного монстра. У кого-то пришелец получается лучше, у кого-то хуже, но сегодня можно однозначно сказать, что марсианский Кельвин – лучшее из того, что подарил нам мировой кинематограф в последние годы. Может быть, этот монстр и не войдет в пантеон Ксеноморфов и Хищников, но он по-своему впечатляющ и даже красив. В самом начале зритель даже проникается определенной влюбленностью в это таинственное существо, его волнообразные движения «ложноножками» – чем не финальный танец малыша Грута из «Стражей галактики»? Но затем мутации инопланетной твари начинают пугать – его желания расти и оставаться живым пугают даже человека, биологический вид, способный зайти очень далеко в борьбе за существование. Отделы дизайна и компьютерной графики производственных компаний «Живого» можно только похвалить – Кельвин постоянно меняется, он действует столь резко и импульсивно, что по-настоящему пугает даже завзятых фанатов хоррора. А как показаны смерти членов экипажа! «Чужой», между прочим, себе такого пиршества крови не позволял, в оригинальном фильме Ридли Скотта тварь действовала за кадром или во мраке. В «Живом» же живое наслаждается смертью – будь то пожирание астронавта изнутри, которое приводит в условиях невесомости к фонтану кровавых брызг, или атака скафандра в открытом космосе, эти сцены внушают ужас и преклонение перед мощью твари. Определенно у Кельвина был очень неплохой потенциал, и радостно, что авторы использовали его по максимуму. Увы, «Прометей» такой важной составляющей, как монстр, управлял гораздо хуже, и в большой степени именно неудача с проксеноморфом заставила Скотта вернуться к твари Гигера. Но возможно ли какое-то развитие этой твари или мы будем вынуждены смотреть на те же картинки, что 38 лет назад, только заметно более компьютерные? Есть серьезные опасения, что «Завет» и не подумает удивлять зрителя чем-то новым, предпочитая знакомые рабочие формулы.

1. «Живое» имеет очень правильную концовку.

Сегодня студиям очень сложно удержаться от того, чтобы в отдельном оригинальном фильме не дать волю мечтам и не оставить лазейку для возможных и желательных продолжений. По сути, к финалу «Живого» зрители приходят к вполне очевидной развилке – в чуть менее бескомпромиссном сценарии капсула с Мирандой отправилась бы к Земле, а Дэвид в компании с впавшим в анабиоз Кельвином остался бы кружиться на орбите до новых встреч с последующими экипажами. Но Эспиноса и сценаристы фильма проявили себя радикальными экстремистами – пяти членов экипажа им показалось мало, они угробили все человечество. И это, пожалуй, лучший финал, который можно придумать для фильма такого рода. Нет, это не противоречит моему первому тезису – опасность уничтожения всего живого не должна и не может пугать настоящего исследователя, но и возможные последствия своих открытий тоже нужно осознавать. Жизнь – штука хрупкая, сначала живыми были мы, а клетка марсианской бактерии была в спячке, затем картина кардинально меняется, таковы ход истории и жернова судьбы. Возможно ли продолжение «Живого»? Вполне. Некоторое время назад в Интернете появился слух о том, что фильм Даниеля Эспиносы является своеобразным приквелом для грядущего запуска проекта «Веном», серии фильмов о второстепенных героях и злодеях вселенной «Человека-паука», права на которых, как известно, остаются за Sony. Неизвестно, кто пустил эту «утку», но исключать правдивость подобного развития событий нельзя даже с финальными титрами «Живого», однако это уже будет выход за пределы научной фантастики и движение в сторону комиксов. Лучшим же итогом для «Живого» была бы финальная точка – таким картинам достаточно появиться один раз, чтобы впечатлить зрителей и расшатать устои, окаменевшие еще в прошлом веке. В противоположность «Живому» Ридли Скотт уже заявил о планах снять четыре новых фильма о вселенной Чужого, а это гарантирует простой факт – ни одна из историй не будет закончена. Порой это неплохо, но, зная современный уровень сценариев, можно опасаться множества сюжетных дыр, которые затем спишут на «заделы на будущее». В свое время «Чужой» закончился красивой точкой, даже восклицательным знаком, концовка его была логичной и органичной. Получится ли что-то подобное в «Завете»? Осталось совсем немного, и мы получим ответы, кто «живее всех живых» – новоявленная злобная тварь с Марса или далекий, но знакомый друг с ядовитой кровью. Делайте ваши ставки, господа.

 
 35

Комментарии

Пользователи еще не оставили комментариев.


Добавить комментарий
Аватар пользователя Гость
Войдите на сайт



Зарегистрируйтесь



Читайте также

показать еще


 
 
Нравится материал?

Может быть, вас это заинтересует?


Подпишись на нас и будь всегда в курсе!

Не хочу больше это видеть