Рецензия на фильм «Мистер Холмс»

Престарелый Шерлок Холмс (Йен МакКеллен) доживает свои дни на захолустной ферме, где о нем заботятся экономка миссис Монро (Лора Линни) и ее маленький сын Роджер (Майло Паркер). Когда бывший сыщик осознает, что страдает от старческого маразма и стремительно теряет память, он едет в Японию, чтобы раздобыть редкое растение, якобы могущее затормозить старение. Холмс надеется, что сможет вспомнить свое последнее дело, из-за которого он бросил работу и уехал в деревню. Хотя с тех пор прошло тридцать лет, это расследование все еще не дает Холмсу покоя, хотя он уже не помнит, что тогда произошло.

Не будем ходить вокруг да около – американский режиссер-оскароносец Билл Кондон («Боги и монстры», «Кинси») снял фильм-ловушку, капкан для зрителей, которые влюблены в книги Конан Дойла и их многочисленные экранизации. «Йен МакКеллен в роли пожилого Шерлока Холмса» – эти слова для киномана звучат как музыка небес, и руки сами тянутся за кошельком, чтобы выложить деньги за билет.

Однако, когда начальные титры уступают место повествованию, оказывается, что Йен МакКеллен играет отнюдь не Шерлока Холмса, а того, кто когда-то, несколько десятилетий назад, был величайшим сыщиком Англии. Теперь же это добродушный старичок на грани маразма, который учит маленького мальчика заботе о пчелах, переживает из-за потери памяти и на старости лет осознает, что в жизни есть вещи более важные, чем логика и истина. Последнее является основной моралью фильма Кондона: «Никогда не поздно начать врать во спасение». Вот спасибо, мистер Кондон! А то мы раньше думали, что искренние люди – большая редкость и что их нужно беречь, а не перевоспитывать…

Все это, конечно, до крайности, совсем не по-английски мимимишно, но вот вопрос – зачем нам такой мистер Холмс? Этот герой ведь как кошка в Эрмитаже. Он нужен не для красоты, а для ловли мышей. Если Шерлок Холмс не расследует преступления на пару с доктором Ватсоном, то фильм о нем – это обман публики. Потому что зрители-то ждут детектива! Может быть, психологического и душевного, но все же детектива. То есть истории о героическом разоблачении лжи и установлении правды. А фильм Кондона посвящен совсем иному, прямо противоположному. В сущности, это предательство персонажа и одновременно попытка нажиться на его популярности. Да, в картине есть кое-какие намеки на детективную интригу, но они смехотворны даже по меркам мультиков вроде диснеевского «Великого мышиного сыщика».

Честно говоря, когда смотришь «Мистера Холмса», больше переживаешь за разум его сценариста Джеффри Хэтчера, чем за шарики и ролики заглавного героя. Приведем лишь один пример – спойлер из второстепенной сюжетной линии. Когда мистер Холмс осознает, как полезно врать, он пишет своему японскому знакомому, что отец того не пропал бесследно в Британии, бросив на родине жену и сына, а стал британским шпионом и годами верой и правдой служил короне. Холмс надеется, что японца этот вымысел согреет. Но можно ли представить, чтобы великий сыщик, пусть даже старый и больной, не сообразил, что трудно придумать более оскорбительную для японца байку, чем «Ваш отец предал не только семью, но и страну»?!

Наоборот, надо было написать, что господин Умедзаки был бравым японским шпионом, который погиб в Британии, выполняя тайное поручение императора. А так как Холмс никогда бы не сделал такой детской ошибки, то остается предположить, что это Хэтчер на пару с Кондоном страдают расстройством психики, мешающим понять, что герой для британцев – злодей для японцев. И эти люди думают, что вправе эксплуатировать величайшего литературного сыщика!

В общем, был бы это фильм про обычного деда, который после десятилетий эмоционального одиночества осознает, что все это время жил неправильно, «Мистера Холмса» можно было бы обсуждать всерьез. Хотя и в этом случае он вряд ли удостоился бы высокой оценки, поскольку его нельзя даже близко поставить со снятой на схожую тему знаменитой лентой Джеймса Айвори «Остаток дня». Но так как картина Кондона без всякого на то морального права вызывает дух Конан Дойла, вводит зрителей в заблуждение и то ли выставляет Холмса идиотом, то ли показывает глупость своих авторов, то она вызывает лишь одно чувство – крайнее негодование.

С 25 февраля в кино.