ГОД 1965

(Продолжение. Начало в №№ 9 (45) – 25 (109)
7 апреля – СРК определился со своими рекомендациями по участию советского кино на главных международных фестивалях. В Канны рекомендован фильм «Жили-были старик со старухой» – что-либо глупее сделать было трудно. На ММФ должны были двинуть «Председателя», «Отца солдата», «Первого учителя» (условно), «Мне 20 лет».
В Венецию наметили Хуциева.
В целях сохранения рисунков С.М. Эйзенштейна (их буквально затаскали по международным выставкам) было решено изготовить невероятные по тем временам факсимильные копии
9-20 апреля – на Васильевской прошел советско-чехословацкий симпозиум. Гости показали хозяевам программу своих новых фильмов и хорошенько ошарашили ими руководство СРК. А.Караганову пришлось по горячим стопам информировать ЦК КПСС о нездоровых тенденциях в «братской» кинематографии: «Отмечено »очернительство« в фильмах О.Вавры »Золотой ранет« и В.Чеха »Расправа над человеком«, »авторы которых искаженно, в беспросветно-мрачных тонах изображают жизнь чехословацкого народа в послевоенный период, пытаясь свалить духовную никчемность героев, все трудности и неполадки жизни на культ личности Сталина.
Особое внимание участников дискуссии привлек фильм Э.Шорма «Отвага на каждый день» – за то, что в фильме режиссер занимает позицию наблюдателя и обличителя, а не «хозяина революции», за чрезмерное сгущение отрицательных явлений в жизни, в результате чего фильм вместо мобилизующего воздействия на зрителя достигает противоположного результата…«.
В конце года по тому же адресу на ту же тему будет отправлено еще менее красивое письмо. Но мы к нему еще обратимся…
13 апреля – руководство СРК обратилось теперь уже к Председателю Совмина СССР Косыгину с предложением об объединении раздробленной в годы хрущевских реформ киноотрасли и о передаче под крыло Кинокомитета заводов кинопленки и кинотехники.
Резолюция-похоронка была краткой »Считать вопрос исчерпанным решением Президиума Совмина от 21 мая с.г.
К.Мазуров.19 июня 1965г«.
Тем не менее, Союз не угомонился…
14 апреля – и после ухода Пырьева в СРК хорошо помнили ленинский афоризм насчет того, что газета – это коллективный организатор. Л.Кулиджанов отправил в ЦК очередное прошение об издании газеты »Кино«. Ходатайство поддержал даже Кинокомитет. В нем говорилось следующее: »В свое время ЦК КПСС принял решение об издании газеты «Кино» и предложил соответствующим отделам ЦК подготовить свои предложения по этому вопросу (постановление от 19 /11 1962 г. «О мерах по улучшению руководства художественной кинематографией»). Однако в дальнейшем издание газеты было заменено приложением к газете «Советская культура», выпускаемым один раз в неделю в очень ограниченном объеме (половина стандартного листа).
Выпуск этого приложения не оправдал себя. «Советское кино» вызывает справедливые нарекания как кинематографистов, так и массового читателя.
При нынешней зрительской аудитории киноискусства (кинотеатры страны ежегодно посещают свыше 4 миллиардов зрителей) газета «Кино» может сыграть существенную роль в политическом и эстетическом воспитании народа. Популярность кино и его мастеров придаст выступлениям газеты дополнительную действенность в пропаганде политики партии.
Газета «Кино» должна стать боевым органом идейной борьбы против буржуазной идеологии и любых ее влияний на кинематографию и зрителей. Существенное значение в этом смысле будет иметь рецензирование зарубежных фильмов, выпускаемых на советский экран.
Госкомитет по кинематографии и Союз киноработников просят ЦК КПСС разрешить выпуск газеты «Кино» с 1 октября 1965 г.
Издание газеты намечается три раза в неделю, объемом в 4 стандартных полосы газеты «Правда» тиражом 200 тыс. экз. в текущем году и в зависимости от подписки – в будущем году, стоимостью одного номера 4 копейки. При этих условиях, имея ограниченный тираж, за три месяца 1965 г. газета не даст убытки, а в 1966г. при минимальном тираже 400 тыс. будет иметь прибыль 800 тыс. руб.«.
Не соблазнили!!!
21апреля – Г. Козинцев и И. Смоктуновский удостоены Ленинской премии за фильм »Гамлет«. А Чухрай сомневался…
28 апреля – поддержана инициатива создания клубов друзей кино;
-- распределены 500 м жилой площади для членов СРК;
-- принято решение о строительстве Дома кино-кинолектория во Фрунзе. Доля СРК в строительстве --150 тыс. руб.
12 мая – состоялось расширенное заседание Президиума Правления СРК под названием »О задачах советской кинематографии в свете решений мартовского пленума ЦК КПСС«. Пленум был посвящен сельскому хозяйству, а заодно идеологической борьбе на международной арене (у КПСС появился новый враг, поотраднее мирового империализма – китайская компартия).
Председатель Кинокомитета А.Романов, рассказывая о новых извивах генеральной линии КПСС в сельскохозяйственных работах и борьбе с китайскими раскольниками, не смог скрыть от собравшихся страшную партийную тайну о том, что на том же пленуме перемывали косточки творческой интеллигенции. И особенно поливали кинематографистов. За какие грехи? А вот за какие. Цитирую товарища Романова:
»Внимание членов ЦК и всех участников пленума было привлечено, в частности, к тому обстоятельству, что советский кинематограф, не создав, по сути дела, ни одного положительного образа партийного работника, выдал за последнее время на массовый экран целую обойму, десятки художественных фильмов разного качества, в которых выборные партийные работники представлены тупыми, глупыми, корыстолюбивыми, безмозглыми чинушами и бюрократами. Закономерно ставился вопрос: во имя чего, собственно, это делается? Во имя укрепления авторитета партийного и государственного аппарата в глазах миллионов зрителей или во имя каких-то иных, может быть, прямо противоположных целей? Ведь были люди, которые в течение десятилетия старательно воспитывали неуважение у наших людей к партийным руководителям любого ранга, кроме одного – того, который они занимали сами. И получается, что кинематограф наш старательно воплотил в конкретных фильмах эту порочную идею«.
Кто же из кинематографистов поднял руку на святая святых?
Начальник Комитета поименно перечислил всех:
»На пленуме назвали несколько фильмов. В фильме «Наш честный хлеб» это секретарь райкома Рачук – хитрый, обозленный человек, очковтиратель. И в фильме «Криницы» секретарь райкома, роль которого является едва ли не главной, подан в еще более грязных тонах – он властен, жесток, себялюбив и не задумываясь, ломает жизнь людям, причем даже не задумывается над характером своих поступков и считает, что ему все позволено.
Вот недавно мы смотрели две новые картины «Строится мост» и «Однолюб». Инструкторы райкома в этих фильмах опять показаны как безмозглые чинуши, просто бесчестные люди. А чего стоят Артамонов и Огнев в фильме «Секретарь райкома»! Образы, лишенные каких-то бы ни было человеческих достоинств. Впрочем, даже в фильме «Председатель», особенно в начальном его варианте, такими были выведены все партийные работники, начиная от инструктора райкома«.
И.т.д. и т.п.
Что же делать? Как избавиться от чудовищной порчи? »Думаю, что над этими замечаниями нам надо задуматься и задуматься очень серьезно. Нам надо задуматься и над той странной особенностью многих наших последних картин на современную тему, когда в качестве обязательной приправы нам преподносят к месту и не к месту, чуть ли не в каждом втором фильме, где есть тюрьма, лагерь, допрос в КГБ, квалифицированно отснятую поножовщину, разорванные рубашки на груди и такое беспробудное пьянство, что от экрана начинает разить перегаром.
(Шум в зале)
Ни к чему все это, товарищи«.
Это расширенное заседание Президиума было примечательно тем, что на нем впервые после своего »свержения« присутствовал и выступил Пырьев. Выступил он неровно, неудачно, а подчас и весьма некрасиво. Начал с того, что со страшной силой обругал фильм »Первый учитель«, который в это время Союз отчаянно пытался защитить от партийных нападок. »Нас позвали после Президиума посмотреть картину по повести Чингиза Айтматова «Первый учитель» режиссера Андрона Кончаловского. А.Кончаловский всегда производил хорошее впечатление, и я до сих пор считаю, что, несмотря на неудачи, это талантливый молодой человек. Но то, что произошло в картине, и то, что там показано – это соединение натурализма, патологии с Хичкоком. Это просто ни в какие ворота не лезет! Прежде всего потому, что повесть другая…«.
Его понесло! Дело в том, что Иван Александрович был яростным апологетом »нормального«, »зрительского« кино (тогда термин »народное кино« еще не был в обиходе). Именно потому никаких новаций, на какие было особенно падко тогдашнее молодое кино, он просто на дух не принимал. Под горячую руку он в этот раз наподдал даже Шукшину, издевательски назвав героя его первого фильма Пашку Колокольникова каким-то »Колокольщиковым«. (Этим не преминул потом попрекнуть Пырьева выступавший позднее Будимир Метальников, заступившийся за Шукшина: »Зачем вы даже имя героя нарочно передернули, Иван Александрович? Вы же прекрасно знаете, как оно правильно звучит«).
Попутно пулеметной очередью Пырьев прошил всех, кто попался на глаза. Сначала он врубил представителю отдела Культуры ЦК Г.Куницыну: похвалив фильм »Председатель« (даже в Москве его тогда посмотрело 3,5 миллиона человек), Пырьев вспомнил, что там не очень удачный, искусственный финал. И обратился к представителю ЦК: »Выступая на Президиуме прошлый раз, Вы, тов. Куницын, говорили, что надо указывать прямых виновников. Так вот, этот конец лежит на не на совести автора и режиссера, а на совести той организации, которая руководит. Это ваш конец«.
(Оживление в зале).
Следом Иван Александрович просто смял докладчика А.В.Романова, пытавшегося замять конфликт, и перешел на критику Экспериментальной студии Чухрая. Одни разговоры, одни прожекты и обещания, а реального дела нет…
После таких оплеух бывший лидер СК и сам получил в ответ от всех »униженных и оскорбленных« все, что мог получить. Его пинали как выброшенную на помойку никому не нужную старую куклу…
Не зная, как свести концы с концами, возвращаю читателя еще раз к названию этого мероприятия…
26 мая – скорее всего, с подачи А.В.Караганова, бывшего директора издательства »Искусство«, Президиум Правления СРК обсудил работу редакции кинолитературы этого чудо-издательства. Редакция кинолитературы тогда, как и все издательство, быстро набирала силу, была на подъеме. Книг по кино издавалось все больше, а сами они становились все интереснее, умнее, полезнее. Стремительно росли тиражи, появлялись все новые книжные серии, новые авторы. Через пару лет автору этих летописных заметок посчастливится поработать в этом замечательном коллективе…
31 мая – по итогам проведенной в январе конференции Л.Кулиджанов отправил председателю Кинокомитета А.Романову подробную проектную записку – развернутую программу технического перевооружения отрасли.
9 июня – умер Петр Мартынович Алейников.
9-11июня – состоялась первая Всесоюзная творческая конференция по кинодраматургии. В ней приняло участие аж 500 драматургов, писателей, критиков и редакторов киностудий. По итогам конференции участники приняли резолюцию, в которую занесли все главные свои мечты:
-- решить, наконец, назревший и перезревший вопрос о создании Сценарной студии как творческого центра сценарного искусства;
-- добиться более широкой публикации сценариев. А именно: чтобы БПСК издавало не менее 12-ти новеньких сценариев в год, приурочивая их публикацию к выпуску фильма на экран;
-- ввести своих представителей во все худсоветы и сценарно-редакционные коллегии Кинокомитета;
-- создать свое творческое объединение кинодраматургов на ЦСДФ;
-- составить многолетний перспективный план экранизаций классики.
Позднее этот программный документ был поддержан Президиумом Оргкомитета.
16 июня – члены президиума СРК заглянули в будущее. Архитекторы-проектировщики будущего ЦДК притащили на заседание чертежи внутренней планировки здания. В чудных рисунках представилась возможность узреть кинозал, фойе, туалеты, будущий кабинет будущего Гусмана…
И еще одна светлая греза слегка материализовалась, обозначившись на не столь уж далеком горизонте. Под строительство Дома творчества в Репино отстегнули 500 тыс. руб.
29 июня-2 июля – в Москве под патронажем СРК прошел XII конгресс Международного центра киношкол.
30 июня – главные редакторы »Советского экрана« и »Искусства кино" – Л.Погодева и Д.Писаревский – не смогли полюбовно договориться, кому какое из двух построенных для этих редакций помещений брать. Каждый хотел заполучить то, что побольше. Пришлось даже отложить обсуждение вопроса. Чуть позднее пронырливо-напористый Писаревский все-таки обштопал даму-конкурента и заполучил то, что хотел…
Этот день, вероятно, помнит и Петр Ефимович Тодоровский, тогдашний вождь одесского отделения СРК. В Москве на президиуме прошло его предложение о строительстве Дома кино в Одессе за счет средств СРК СССР.
1 июля – Л.Кулиджанов запросил у Совмина СССР персональный оклад С.Бондарчуку в размере 500 руб. вместо полагающегося ему по тарификационной сетке жалования в 300 рублей.
(Продолжение следует)