Наверх
Фильмы 2017 Звёздные Войны: Последние Джедаи Джуманджи: Зов джунглей Ёлки новые Три богатыря и принцесса Египта Движение вверх Днюха! Ночная смена
Пугающая бесконечность.
15 опасностей, таящихся в космосе
Тюнинг хлеборезки.
8 актеров, пожертвовавших зубами ради киноролей
После башен.
9 фильмов, по которым ударили события 11 сентября
Здесь курят.
10 голливудских красавиц, которые курят
Эти странные звезды .
10 самых эксцентричных голливудских знаменитостей

Рецензия на фильм

Быстрее, чем кролики

Мальчики-зайчики

Участники «Квартета И» держат марку – даже спектакль с восьмилетней историей у них играет с экрана свежими красками и позволяет от души посмеяться, хоть и затрагивает весьма деликатный этап жизненного пути каждого из нас

7
оценка

После бурно проведенной ночи два приятеля приходят в себя в довольно странном месте – доме, который состоит из череды коридоров и комнат без окон и дверей. Со временем обнаруживается, что в этом же лабиринте находятся еще несколько знакомых и не очень таких же недоумевающих бедолаг, могильная плита, гроб и накрытый поминальный стол. Самое время задуматься о том, не последняя ли это остановка на пути в лучший мир – герои начинают вспоминать, как они очутились на краю, что успели натворить и какими останутся в памяти родных и близких.

 

Признаваясь в симпатии к «Квартету И», я неизбежно перехожу в стан зрителей предвзятых и каюсь в том, что «Быстрее, чем кролики» стал для меня «целью номер один» в текущей «новогодней битве» прокатчиков и релизов. Однако все заведомо подготовленные похвалы не мешают взглянуть на новую работу «мужчин, которые говорят» критически и даже с небольшим недовольством.

 

Сначала о хорошем. Перед выходом картины существовали некоторые опасения того, смогут ли ребята из «Квартета И» перешагнуть через тот увесистый критический удар, который им был нанесен два года назад реакцией на «О чем еще говорят мужчины». Тот фильм, хоть и собрал привычно приличную кассу, существенную часть зрителей и критиков разочаровал заметной вторичностью. У нового проекта по сравнению с предыдущей работой есть два существенных сценарных плюса: во-первых, в основе снова лежит спектакль («Мужчины-2», напомним, состояли из оригинальных шуток и «остатков», не вошедших в первую часть), а во-вторых, здесь лишь половина квартета выступает в роли самих себя, двум другим участникам предстоит сыграть сторонних персонажей. Второе – весьма существенно, ведь, «играя самих себя», ребята ограничиваются привычным горизонтом образов, а влезая в шкуру новых героев, могут показать что-то оригинальное, им самим интересное. Кроме того, это помогает расти и самим артистам.

 

Заметен и общий рост мастерства команды. «Квартет И», во всем его расширенном составе, включая актера Игоря Золотовицкого, режиссера Дмитрия Дьяченко и других постоянных соавторов и соисполнителей, – теперь настоящая слаженная машина, танк, утюжащий зрителя на протяжении всего фильма канонадой шуток разного калибра. Нет-нет, а улыбнешься даже при всей придирчивости к юмору, а потом и посмеешься в голос.

 

Картина стала пятой полнометражной работой для «Квартета и» и четвертой, режиссурой которой занимался Дмитрий Дьяченко

С юмором у картины полный порядок. Как и предыдущие фильмы «Квартета», история часто делает небольшие кульбиты в сторону фантазий героев или их представления о прошлом и будущем – этим «Кролики» напоминают «зависы» главного героя «Невероятной жизни Уолтера Митти». Диапазон шуток удовлетворит самые разные слои зрителей – есть здесь и анахроничные злоупотребления алкоголем, словно случайно затянутые турбулентностью из уже подзабытых «Особенностей национальной охоты», есть и вполне злободневные подшучивания над представителями власти или сексуальными меньшинствами. Впрочем, главной темой шуток, как ни странно, стала вера в загробный мир, смерть, похороны и все, что с этим связано. Казалось бы, не самый яркий объект для юмора, но как, если не смеясь, смириться с печальными мыслями, которые время от времени появляются у каждого? Когда-то человечество расставалось со своими страхами, высмеивая их. Уверен, при взгляде на то, как герои фильма представляют себя встающими из гроба на собственных похоронах, и у вас тревоги перед печальным ритуалом поубавится.

 

На конец 2014 года «Квартет И» запланировал выпуск в прокат третьего фильма из серии «О чем говорят мужчины»

Но за всем юмором, яркостью образов и замечательным актерским составом находится место и ложечке дегтя. Увы, «Быстрее, чем кролики» – это смех над вчерашними и даже позавчерашними шутками. Спектаклю-исходнику уже 8 лет, но даже в год своего выхода он не стал столь же культовым, как «День выборов» или «День радио». При общей канве повествования история иногда распадается на отдельные разыгранные в лицах анекдоты, причем не самые удачные, отстали от реальности и некоторые герои: сильно пьющий работник госавтоинспекции смешон был лет десять назад, гламурный трансвестит в перьях – из того же времени, над евреями и проститутками можно смеяться вечно, но существуют сегодня темы и поострее. А ведь «Мужчины» тем и были прекрасны, что со сцены и с экрана говорили ровно о том, о чем говорили их зрители до и после сеанса.

И все-таки «Квартет И» остается собой – у него есть поклонники, которые наверняка останутся довольными новой встречей, не окажется обиженным и случайный зритель – есть в картине и мистическая загадка, и мораль, и даже детективный клифхэнгер в финале. Леонид Барац, Александр Демидов, Камиль Ларин и Ростислав Хаит еще раз подтвердили свою заявку на серьезный сегмент интереса зрителей – поклонников интеллигентного юмора, но хочется уже видеть серьезный большой шаг вперед. «Кролики» таким шагом не стали. Хорошо, но мало!

В кино со 2 января.

Быстрее, чем кролики Евгений Ухов 7 10
 125

Розыгрыш призов


Комментарии

Пользователи оставили 3 комментария.


Добавить комментарий
 -23 
Аватар пользователя tw_Lit_rabotnik
ветка Елена Пользователь авторизован через соц. сеть «Twitter»09.01.2014, в 19:04:04

Да, сделать шаг вперед, используя в качестве исходника восьмилетний спектаклю, довольно сложно. На мой взгляд, фильм вообще делали зря. Но посмотреть придется - на спектаклю я так и не дошла. Несколько лет собиралась:)

Аватар пользователя Uragan58
ветка Андрей (Uragan58)23.03.2015, в 11:37:42

ЭТОТ ФИЛЬМ НИКТО НЕ ПОНЯЛ – так кажется при чтении рецензий и отзывов,
На самом деле он должен называться: «О чем думаем мужчина», а еще лучше – «Герой нашего времени».
Весь фильм – это моментальный сон одного человека, предсмертный сон.
(странно, что об этом никто не упоминает – в конце же так прямо и говорится)
Пафос близкой смерти как прием для выявлении главного. Умирая, подсознание понимает, что происходит и выдает в форме сна самое существенно для нашего героя.
А у него почти и нет ничего за душой, кроме денег, любовниц и попоек (но мама все же есть).
Все сцены фильма – обрывки восприятия реальности, плохого образования, плоские стереотипы, неглубокие размышления и предрассудки.
И все показано сквозь мутную пелену сна. Отсюда, например, неадекватный (по сути детский, подсознательный) страх перед атрибутикой смерти, причем все персонажи боятся ее одинаково сильно – они же и есть один он, Гарик. Отсюда и чехарда отрывков из популярных передач с Пельшем, Дибровым и пр. Отсюда и гаишник – твердо (но уже несправедливо) укоренившийся образ мздоимца. Сном объясняются и дикая каша из намеков на библейские сюжеты – Гарик и неверующий, и невежественный, так что никакого оскорбления религиозных чувств эти сцены вызвать не должны – они отлично отражают кашу из обрывков знаний и предрассудков в головах нынешних российских обывателей. Авторы фильма справедливо не забыли и «немцев», как уже потухший, но все же существенный для русского человека отрицательный образ. Важно отметить, что пьянство было лишь фоном, художественным приемом для оправдания связности хода событий (классный прием, позаимствованный вовсе не от «Мальчишника», а от Шукшинкского «А по утру они проснулись»).
Особенно показательны сцены с женой, которая, узнав, что Гарик ей изменяет, все же сказала, что поедет с ним в Геенну Огненную – подсознание Гарика показывает его примитивное, потребительское, эгоистичное отношение к миру, друзьям и близким. Ему кажется, что его все любят (как мама) и, несмотря на его подлости (обокрал друзей, изменял жене), все к нему хорошо относятся. (Пусть на этом месте каждый себя спросит: он также относится к себе, как Гарик?)
Фильм создает образ потока сознания современного среднего городского человека – слабо образованного (Фет или Тютчев?), эгоистичного, любителя поддать, вороватого, хамоватого (отсюда и необходимое, но легкое сквернословие), без цели и царя в голове.
Это типичный, но пустой человек. Вот в чем ужас.
Название, как кажется, вовсе не должно вызывать ассоциацию «Вот, мужики мрут – быстрее, чем кролики». Это бредовое название – ключ к повествованию, как предсмертному бреду.
А теперь про авторов – они замечательные!
Самое главное для меня – полное отсутствие набившей оскомину условности (в русском кино), «водевильности». Все достоверно. В самых абсурдных по композиции сценах (группа людей «боится» вышедшей из гроба девушки) – все реакции естественны. Это логично – ведь в подсознании Гарика его друзья взяты из жизни, они же не могут кривляться сами по себе, независимо от своих прототипов. Что до актеров, то все хороши, но Демидов дает половину эмоций.
И еще хороша методология – уж шутить, так шутить – все перевернуть. У Шолохова гениальная трагическая история о жизни с элементами комедии, здесь – талантливая комедия о смерти с отсылками к трагическому. Причем, хоть и хэппи, но все-таки реальный энд.

Аватар пользователя Uragan58
ветка Андрей (Uragan58)23.03.2015, в 11:37:45

ЭТОТ ФИЛЬМ НИКТО НЕ ПОНЯЛ – так кажется при чтении рецензий и отзывов,
На самом деле он должен называться: «О чем думаем мужчина», а еще лучше – «Герой нашего времени».
Весь фильм – это моментальный сон одного человека, предсмертный сон.
(странно, что об этом никто не упоминает – в конце же так прямо и говорится)
Пафос близкой смерти как прием для выявлении главного. Умирая, подсознание понимает, что происходит и выдает в форме сна самое существенно для нашего героя.
А у него почти и нет ничего за душой, кроме денег, любовниц и попоек (но мама все же есть).
Все сцены фильма – обрывки восприятия реальности, плохого образования, плоские стереотипы, неглубокие размышления и предрассудки.
И все показано сквозь мутную пелену сна. Отсюда, например, неадекватный (по сути детский, подсознательный) страх перед атрибутикой смерти, причем все персонажи боятся ее одинаково сильно – они же и есть один он, Гарик. Отсюда и чехарда отрывков из популярных передач с Пельшем, Дибровым и пр. Отсюда и гаишник – твердо (но уже несправедливо) укоренившийся образ мздоимца. Сном объясняются и дикая каша из намеков на библейские сюжеты – Гарик и неверующий, и невежественный, так что никакого оскорбления религиозных чувств эти сцены вызвать не должны – они отлично отражают кашу из обрывков знаний и предрассудков в головах нынешних российских обывателей. Авторы фильма справедливо не забыли и «немцев», как уже потухший, но все же существенный для русского человека отрицательный образ. Важно отметить, что пьянство было лишь фоном, художественным приемом для оправдания связности хода событий (классный прием, позаимствованный вовсе не от «Мальчишника», а от Шукшинкского «А по утру они проснулись»).
Особенно показательны сцены с женой, которая, узнав, что Гарик ей изменяет, все же сказала, что поедет с ним в Геенну Огненную – подсознание Гарика показывает его примитивное, потребительское, эгоистичное отношение к миру, друзьям и близким. Ему кажется, что его все любят (как мама) и, несмотря на его подлости (обокрал друзей, изменял жене), все к нему хорошо относятся. (Пусть на этом месте каждый себя спросит: он также относится к себе, как Гарик?)
Фильм создает образ потока сознания современного среднего городского человека – слабо образованного (Фет или Тютчев?), эгоистичного, любителя поддать, вороватого, хамоватого (отсюда и необходимое, но легкое сквернословие), без цели и царя в голове.
Это типичный, но пустой человек. Вот в чем ужас.
Название, как кажется, вовсе не должно вызывать ассоциацию «Вот, мужики мрут – быстрее, чем кролики». Это бредовое название – ключ к повествованию, как предсмертному бреду.
А теперь про авторов – они замечательные!
Самое главное для меня – полное отсутствие набившей оскомину условности (в русском кино), «водевильности». Все достоверно. В самых абсурдных по композиции сценах (группа людей «боится» вышедшей из гроба девушки) – все реакции естественны. Это логично – ведь в подсознании Гарика его друзья взяты из жизни, они же не могут кривляться сами по себе, независимо от своих прототипов. Что до актеров, то все хороши, но Демидов дает половину эмоций.
И еще хороша методология – уж шутить, так шутить – все перевернуть. У Шолохова гениальная трагическая история о жизни с элементами комедии, здесь – талантливая комедия о смерти с отсылками к трагическому. Причем, хоть и хэппи, но все-таки реальный энд.

Аватар пользователя Гость
Войдите на сайт



Зарегистрируйтесь




Нравится материал?

Может быть, вас это заинтересует?


Подпишись на нас и будь всегда в курсе!

Не хочу больше это видеть