Против течения: «Скиф»

5. «Скиф» не заигрывает с историей.

Не секрет, что история сегодня – одна из государственных скреп. Трогать ее лишний раз опасно, шутить об исторических деятелях неуместно (о, бедная «Смерть Сталина»), а все, что о прошлом известно недостаточно досконально, должно трактоваться в нашу пользу. Во многом это для кинематографа становится бременем, даже если ты снимаешь не пафосную агитку вроде «Крыма», а вполне себе отвлеченного «Викинга». В истории Древней Руси особенно не выкинешь слова из песни – если призывали варягов, то тут уж не отвертишься, если промышляли разбоем и насилием, будь добр, покажи, если взяли христианство у греков, показывай, не скромничай. Однако читать историю можно по-разному, и авторы «Викинга» пошли по своеобразному заискивающему пути, в духе времени – их Владимир был убийцей только до тех пор, пока не крестился, а уж потом «воссиял». По крайней мере, на экране.

В «Скифе» все иначе. Здесь нет и следа русской исключительности, избранности народа, читающегося в каждом поступке великого светлого будущего, русы Тмутаракани вроде бы даже не совсем наши предки, просто одно из племен, населявших Крым прошлого, объединяющееся по необходимости то с одними кочевниками, то с другими. Не хуже других. И уж тем более не лучше, учитывая то, каким предстает князь Тмутараканский Олег, кстати, правнук Владимира-«викинга», в финале картины. «Скиф» совершенно точно не укладывается в современное представление об истории, о наших славных предках и чужаках, некогда населявших нынешние наши территории. Уже это может стать глотком свежего воздуха в пресном отечественном кино.

4. «Скиф» – кино, которое удивляет.

Впрочем, зритель, идущий на фильм Рустама Мосафира, должен быть готов к тому, что ему придется удивляться не только весьма нетривиальному подходу к вопросам патриотизма, «Скиф» не перестает удивлять в каждой своей сцене. Больше того, лента в паре сцен делает столь неожиданные повороты, что остается только в изумлении мысленно хвалить сценаристов и режиссера – подобные сюжетные трюки нынче стали редкостью. Однако чтобы не испортить удовольствие от просмотра невольными спойлерами, не станем раскрывать судьбы персонажей, а отметим то, что удивляет с точки зрения визуала.

В «Скифе» невозможно не отметить работу оператора. То, с чем сталкивается зритель на экране, сложно сравнить с чем-то еще – силами оператора мы постоянно оказываемся в гуще событий, буквально на расстоянии вытянутой руки от воинов, кочевников, колдунов или монстров. Мечи звенят не где-то вдалеке, они свистят у нас над самым ухом, стрелы впиваются в деревья возле самых наших глаз, а попавшие на объектив камеры капли крови почти физически ощутимы. Необыкновенная живая ручная съемка, захватывающие съемки длинными непрерывными кадрами, эффектная работа с людьми и животными дарит необыкновенное ощущение присутствия. Гарантирую, подобное вы не испытаете ни на одном из отечественных фильмов, и вас это точно удивит.

3. Мосафир умеет находить самые невероятные локации.

В продолжение истории об удивлении и невероятной съемке хочется отметить фантастическую природу, которая, не покривим душой, стала одним из действующих лиц картины. Если вы помните предыдущий фильм Рустама Мосафира «Беглецы», то наверняка не забыли ту невероятную тайгу, в которую забрасывает сюжет главных героев. Тогда место для съемок нашли на северо-востоке Казахстана, добирались туда едва ли не вертолетом, а снимали так, что актеров и камеру пришлось страховать на краях невероятных утесов и обрывов. Съемки «Скифа» проходили в Крыму, но далеко не все видели и знают полуостров таким – в кадре картины словно смешались вместе кавказские предгорья, алтайские чащи, равнины Калмыкии и уральская степь. Природа в фильме вновь потрясает.

Кстати, не поленитесь сравнить свои впечатления от экранного зеленого полуострова, полученные при просмотре «Скифа» и, скажем, уже упомянутых «Викинга» и «Крыма», при том что для ленты Андрея Кравчука масштабные декорации построили в самых живописных местах, а у Алексея Пиманова в распоряжении были самые изощренные технические средства. Однако только у Рустама Мосафира природа является частью повествования, уникальной и немаловажной деталью истории, живым местом, а не набором камней, воды и деревьев. Даже если вы никогда не были в Крыму, лента вас восхитит пейзажами, а если были, то и тогда не останетесь равнодушны – «Скиф» завораживает.

2. Смешение жанров пошло фильму на пользу.

Прочитав начало моего пассажа, кто-то мог возмутиться: как можно сравнивать историческую сагу о князе Владимире, сказку о Коловрате и фэнтезийный боевик о русе и скифе? Действительно, сравнение не самое корректное, но только потому, что жанровая изобретательность, хитрость повествования и обращение с материалом у Рустама Мосафира на три головы выше, чем у конкурентов. Автор «Скифа» не побоялся идти опасным путем смешения мифов и легенд с историческими источниками, не постеснялся добавить в картину щепотку мистики и даже фантастики, не стал скромничать и украсил ленту впечатляющими фэнтезийными цитатами и оммажами – «Скиф» временами напоминает то «Звездные войны», то «Безумного Макса», то классические вестерны, то советские фильмы об индейцах. И лишь моря крови и стремительно разящие кинжалы не позволяют называть показанное сказкой – для сказки «Скиф» жесток и немилосерден.

Но что немаловажно, смешение жанров делает «Скифа» гораздо более объемным, чем его прямолинейные предшественники, тем более что кино у Мосафира необыкновенно органичное и искреннее – если в кадре появляется мистический призрак медведя, то это ничуть не коверкает картину мира, так и должно быть, а если на капище появляется жуткий колдун-страж, то и его принимаешь с готовностью. Время, знаете ли, такое было, не зевай – голову потеряешь. И отдельно стоит поблагодарить Рустама за то, что не стал жать на романтику – в нашем кино любовь пока получается хуже нелюбви, так что определенная сухость «Скифа» идет ему в плюс.

1. «Незвездный» актерский состав придал «Скифу» свежесть.

Наконец, отдельной строкой нужно выделить актерский состав «Скифа», причем специально отметить то, что картина не обладает звездным ансамблем, однако ни в коем случае не уступает более именитым конкурентам. Звезда уровня Данилы Козловского – для любого фильма одновременно и счастье, и проклятие, именитый актер непременно привлечет внимание зрителей, но и в кадре перетянет фокус на себя, лишая свободы и партнеров, и режиссера. Так или иначе «звездноориентированный» проект оказывается заложником своего главного козыря. «Скиф» представляет совершенно особую компанию артистов – не пытайтесь вспомнить, где вы могли видеть раньше Александра Кузнецова или Алексея Фаддеева, но после фильма о Кунице и Лютоборе вы совершенно точно их запомните.

Кстати, что не может не импонировать, в одной из ролей, пусть и не главной, но и не эпизодической, снялся сам Рустам Мосафир. Ничего особенно выдающегося в этом нет, но такое включение в общую, причем не очень комфортную среду связывает артистов и постановщика особенными узами, позволяющими творить в кадре подлинные чудеса. Подобный симбиоз и порождает действительно выдающиеся фильмы, как союз Куницы и Лютобора сложился в невероятную силу, сметающую все на своем пути. Будет несправедливо, если «Скиф» останется незамеченным или обойденным вниманием – на наших глазах кино обретает новые грани, а мы зациклились на баскетболе. Полно, пора двигаться не только выше, но и дальше.