Рецензия на триллер «Воспламеняющая взглядом» — феноменально паршивую экранизацию романа Стивена Кинга

Молодые студенты без гроша за душой за $200 наличными готовы поучаствовать в эксперименте на кафедре университета. Половине участников вколют плацебо — просто воду, половине — незначительное количество галлюциногенного вещества, совершенно не опасного, по заверению медиков-испытателей. В результате опытов Энди (Зак Эфрон) и Вики (Сидни Леммон) не только влюбились друг в друга, но и приобрели паранормальные способности (или развили имеющиеся — история умалчивает, герои загадочно отводят взгляд). Годы спустя уже супруги воспитывают дочку Чарли (Райан Кира Армстронг), которая унаследовала генетические особенности: если девочка расстроена или рассержена — горит кухонная утварь и варежки на маминых руках. Жить счастливо и безмятежно семье телепатов и пирокинетиков не удастся — правительство намерено использовать «секретные разработки» в своих не самых гуманных целях или уничтожить оружие с излишне свободной волей.

Зак Эфрон в роли Энди на кадре из фильма «Воспламеняющая взглядом»

Стивен Кинг — самый экранизируемый современный автор, поэтому неудивительно, что большая часть лент, поставленных по его романам, рассказам и повестям, стреляют вхолостую, дело в процентной погрешности. Но каждая новая неудача вызывает недоумение, будто первая, именно из-за природной кинематографичности языка писателя. Даже в переводе слог Короля Ужаса насыщен визуальными образами, а каждая новая страница подробно изображает фактуру местности: от цвета вывески лавки бакалейщика до номера проезжающей мимо машины. Со временем (а с момента первой экранизации Кинга прошло почти 50 лет) узнаваемые приметы автора превратились в набор штампов, на которых и построена новая «Воспламеняющая взглядом».

Переходить непосредственно к обсуждению фильма совершенно не хочется. Лента выглядит так, будто финальную копию на монтажном столе собрали из других экранизаций писателя, научно-фантастических сериалов и нескольких видео с Заком Эфроном, полностью игнорируя необходимость сценарной базы. История стремится убежать как можно дальше то ли от первоисточника, то ли от картины Марка Л. Лестера «Порождающая огонь», которая была верна букве автора. Папаша Эфрон предлагает какие-то неосознанные пассажи про насилие, а обаятельная Кира Армстронг играет в Одиннадцатую, при том что героиня «Очень странных дел» — наследница Чарли в исполнении Дрю Бэрримор. В результате на экране воспроизводится калька с кальки, которая калькой быть совсем не хочет, а чем хочет — непонятно, но у нее явно не получается.

Райан Кира Армстронг в роли Чарли на кадре из фильма «Воспламеняющая взглядом»

Вместо того чтобы продолжать монотонно перечислять слабые стороны «Воспламеняющей», можно пофантазировать о том, какой фильм мы могли бы увидеть. Сценаристом проекта стал Скотт Тимс: в группе соавторов он работал над второй главой новой инкарнации «Хэллоуина» — не блестящим, но сносным возращением культового слэшера. След Майкла Майерса оставил и праотец фильмов отсчета тел: Джон Карпентер вместе с сыном Коди выступили композиторами ленты. Только о саундтреке, пожалуй, и хочется говорить в положительном ключе. Правда, это не значит, что «Воспламеняющую взглядом» стоит смотреть.

Зак Эфрон в роли Энди на кадре из фильма «Воспламеняющая взглядом»

Слэшера, объятого огнем, во вселенной Кинга не случилось: неутешительной представляется и судьба постановщика Кита Томаса. Режиссер дебютировал в полном метре довольно любопытным хоррором «Диббук», где еврейские обычаи легли на знакомую нам по «Вию» сюжетную канву (молодой человек ночь напролет должен читать молитвы и отгонять злостную нежить от тела усопшей). Вероятно, из-за единогласной неудачи «Воспламеняющей взглядом» (что скорее продюсерская вина Blumhouse) Томасу еще не скоро предложат студийные проекты, а жаль.

И все-таки странно, что экранизации Кинга так часто постигает несчастливая судьба. То ли это знак нам, любителям ужасов, покрепче держаться за книги, то ли наставление кинематографистам читать внимательнее, а не фантазировать по картинкам на мягких обложках. Во всяком случае, очевидно, что мы обречены увидеть еще множество посредственных адаптаций романов писателя, а значит, и несколько исключительных — дело в процентной погрешности.