Джим Керри, дебош и сверхзвуковой синий ёж: рецензия на фильм «Соник в кино»

Сверхзвуковой синий ёж-инопланетянин Соник, спасаясь от не менее одиозных ехидн, попадает на Землю и ближайшее десятилетие живёт в небольшом американском городке Грин-Хилс. В один из похожих друг на друга дней он играет сам с собой в бейсбол и окончательно осознаёт, насколько же одинокое существование ему приходится влачить вот уже десяток лет. Ёж расстраивается и случайно вырубает свет на несколько километров вокруг, после чего странной и, вероятно, террористической активностью заинтересовывается правительство и отправляет проверить обстановку жуткого робототехника Доктора Роботника (Джим Керри).

В это время Соник, прячась в сарае, натыкается на местного шерифа полиции Тома Вачовски (Джеймс Марсден) и, слово за слово, теряет свои телепортирующие кольца (они в ходе нелепого инцидента оказываются на крыше одного из небоскрёбов Сан-Франциско). Теперь амбициозному копу и молодому ёжику с диссоциальным расстройством личности предстоит вместе добраться до Сан- Франциско, не попав при этом в лапы Роботника.

«Соник», который ещё не добежал до нашего проката, уже порядком наделал шуму в родной Америке — фильм, вопреки, наверное, всем ожиданиям, установил кассовый рекорд первого уик-энда среди всех экранизаций видеоигр. Обогнав (ха!) и очень успешного «Детектива Пикачу», и какой-нибудь «Варкрафт» — с последним, впрочем, было несложно, учитывая, что в США он не собрал ровно ничего.

Причина такого успеха, думается, в грамотном пиаре: люди отлично помнят, как Paramount самоотверженно решилась на дополнительные траты, чтобы исправить не понравившийся зрителям CGI в кратчайшие сроки. Этот жест — казалось бы, со всех сторон положительный — вообще многое говорит о фильме и его авторах, причём не с самой хорошей стороны. «Соник в кино» всем существом демонстрирует установку на то, чтобы угодить каждому, чтобы, не дай бог, не расстроить и не покоробить ни единого зрителя.

Это абсолютно стерильное кино, в котором нет ни намёка на фантазию, ни одного острого угла. Что там, в нём нет никакого угла — «Соник» обтекаем, аморфен, он как боггарт (но не мифический, роулинговский), подстраивающийся под каждого зрителя, но не представляющий из себя ровно никакой материи. Это может звучать как комплимент — мол, если так, то фильм, выходит, универсален, — но для универсального он уж слишком поверхностно проходится по вкусовым рецепторам разных поколений. Для самых маленьких тут танцы из Fortnite, для их родителей — кривляющийся, как в лучшие годы, Джим Керри. Действительно, к слову, дико харизматичный: обидно, что своим комическим камбэком он выбрал кино, максимально того недостойное.

Эту установку выдаёт даже идейное ядро: очередная ода дружбе и важности семьи, пропетая фильмом безо всякой оглядки на то, что его сценарий ничем не подкрепляет его же главную мысль. «Соник в кино» — худшее проявление голливудской коммерции в её чистом бездушном виде. Это прозвучит странно, но самое плохое в фильме — то, что он даже не плохой. Он терпимый ровно настолько, чтобы без проблем собирать деньги с родителей и их детишек, оправдывающих любую глупость и банальщину мантрой «ну фильм же для детей!», — забывая, что и Pixar, и Ghibli тоже, в общем, для детей. Да что там Pixar, «Детектив Пикачу» тоже был для детей, и это не мешало ему быть неглупым (или, по крайней мере, не настолько глупым) и очень пластически талантливым фильмом.

«Соник» же сделан ровно настолько талантливо, чтобы не быть технически и кинематографически отсталым. Это отличный пример того, что видеоэссеист Nerdwriter называл «эпидемией проходных фильмов» — кино, сделанное по шаблону своих предшественников (в данном случае, очевидно, «Инопланетянина» Спилберга и всех ему подобных картин) и эксплуатирующее любовь зрителей к знакомым историям, героям и клише. Уж лучше бы, честно, видеоигровые экранизации и дальше снимал Уве Болл: вот уж у кого острых углов хватало сполна.