Рецензия на фильм «Матильда»

Россия 1890-х. Цесаревич Николай (Ларс Айдингер) надеется жениться на принцессе Алисе Гессен-Дармштадтской (Луиза Вольфрам), но внезапно увлекается балериной Мариинского театра Матильдой Кшесинской (Михалина Ольшанская). Танцовщица отвечает наследнику взаимностью, и их роман продолжается несколько лет, пока Николай не встает перед выбором: Алиса или Матильда.

Сконструировать внятное и исторически достоверное кино об отношениях Николая и Матильды нетрудно. Достаточно взять за основу воспоминания Кшесинской, заметить в них слова великого балетмейстера Мариуса Петипа о том, что настоящая балерина должна познать не только любовь, но и страдание, и история о юной танцовщице, которая попала в печальную сказку и вынесла из нее эмоциональный опыт для своих лучших партий, сложится сама собой. В итоге получится не только познавательное, но и актуальное кино для нашего времени, когда большинство романов заканчиваются разрывом, а не семейным счастьем, и когда стоит объяснять молодежи, что даже из неприятных переживаний можно извлечь полезные уроки.

Алексея Учителя, однако, реальность, актуальность и историчность не волнуют. Равно как и балетная карьера Кшесинской. Петипа в фильме вовсе не появляется! «Матильда» не опирается на воспоминания балерины и прочие более-менее подлинные сообщения об описываемых событиях, а прямо и почти во всем им противоречит. От знакомства до разрыва влюбленных – все в фильме не так, как было на самом деле, и зачастую лента зеркально отражает реальность.

Например, в картине Александр III «знакомит» Николая с Кшесинской, показывая фотографию девушки во время разговора в поезде, а в воспоминаниях балерины говорится, что царь познакомил ее с цесаревичем лично, во время торжественного ужина в Театральном училище. Какая из этих сцен эффектнее и кинематографичнее? Ответ очевиден, но Учитель и сценарист Александр Терехов как будто в пику зрителям и историкам предпочитают вялую отсебятину.

И добро бы их отсебятина была только вялой! По большей части выдумки авторов фильма – агрессивная антиисторичная ерундень, а то и трэшевый бред. Так, в «Матильде» есть сумасшедший немецкий ученый, который с ведома Николая проводит бесчеловечные эксперименты над заключенными. Одним из этих зэков оказывается персонаж Данилы Козловского – свихнувшийся на почве любви к Матильде русский офицер, который в начале картины покушается на жизнь наследника. Сцены Воронцова подаются так, что начинаешь подозревать, что в какой-то момент Козловский превратится в суперзлодея и начнет метать молнии. К сожалению, картина останавливается на полпути и довольствуется изображением Воронцова банальным психом, который ничего не дает фильму и зрителям, кроме повода поржать над абсурдностью сценария.

Вообще, если вы хоть немного знаете историю и хоть немного интересуетесь придворными нравами царской России, то смеяться и «фейспалмить» вы будете безостановочно. Профессиональным историкам со слабым сердцем фильм вовсе противопоказан – они могут его не пережить. Тем, кто ценит сюжетную логику и мастерские диалоги, «Матильду» тоже лучше пропустить. Ее фабульные загибы и неуклюжие реплики персонажей просто угнетают.

Думаете, это все? Как бы не так! Хотя романтическая линия в фильме на первом месте, «Матильда» ее полностью проваливает. Картина констатирует любовь между Николаем и заглавной героиней, но не убеждает, что персонажи в самом деле влюблены. Страсти на экране ноль, а Николай в исполнении Ларса Айдингера смотрится как одутловатый сорокалетний мужчина. Он очень похож на царские портреты, но это портреты Николая-правителя, а не Николая-наследника. Цесаревичу было 22 года, когда он познакомился с 18-летней Кшесинской, и герои в кадре должны были выглядеть как Ромео и Джульетта, а не как папик и секретутка. Ничего романтичного в лице Айдингера нет, а ведь именно сказочная «принцевость» цесаревича заставила Матильду влюбиться в него с первого взгляда.

Во время политического скандала вокруг «Матильды» много было сказано о том, каким грешником лента изображает Николая (ай-яй-яй, мужчина до брака спит с красоткой!). В тени, однако, остались попытки Учителя и Терехова изобразить принцессу Аликс – тоже, между прочим, канонизированную святую – как едва ли не коварную злодейку, которая пытается отделаться от соперницы. К реальности это никакого отношения не имеет, а за будущую императрицу обидно, потому что она выглядит в фильме очень жалко и совершенно не по-царски.

Среди других проблем с персонажами и актерами отметим, что Сергей Гармаш явно не дотягивает до могучего здоровяка, которым был Александр III. Во взятой из учебников (хотя и тоже отчасти перевранной) сцене, где царь после крушения поезда удерживает крышу вагона, чтобы его семья могла спастись, невозможно поверить, что Гармаш способен на то, что он делает в кадре. А вот когда смотришь на фото Александра III, то безоговорочно веришь в байки о его силище. При всем нашем огромном уважении к Гармашу, это очевидный мискаст.

Наконец, стоит сказать о том, ради чего «Матильда» снята. Насколько можно понять довольно-таки путаную и отрывистую картину, Учитель утверждает, что если бы Николай женился по любви (то есть на Кшесинской), то судьба России сложилась бы иначе. В контексте ленты трагедия Ходынки воспринимается как Божья кара за то, что цесаревич предпочел немку польке. Вам тоже кажется, что это запредельный и оскорбительный перегиб?

С 26 октября в кино.