Рецензия на фильм «Виселица»

В еженедельной рубрике "Мимо кассы" мы рассказываем о фильмах, которые не появятся в российском кинопрокате, но все-таки могут заслуживать вашего внимания.

Детективу Райни руководство поручает ответственное дело – о полицейском участке пишет хваткая журналистка Кристи, и следователь вынужден брать девушку с собой на каждое дело. Первый же вызов заставляет вздрогнуть даже бывалых копов, неизвестная обнаружена повешенной возле здания школы, а на ее груди убийца вырезает букву. В одном из классов Райни обнаруживает не только загадку, подсказкой к которой становится найденная буква, но и номер своего жетона, а также жетона своего давнего приятеля, детектива Арчера. Обычное убийство превращается в личную схватку полицейских с маньяком, ведущим многолетнюю охоту, законы и правила которой детективам только предстоит разгадать.

А давно что-то у нас не снимались клоны триллера «Семь»! Ну правда, выход на экраны картины Дэвида Финчера поднял внушительную волну неонуара с кровавыми маньяками и уставшими суровыми полицейскими, вспомните хотя бы «Воскрешение» с Кристофером Ламбертом, но тема быстро себя исчерпала и выродилась в кино куда более эстетское и пронизанное философией, вроде сериалов «Ганнибал» и «Настоящий детектив». «Переосмысление – это здорово, но мы должны вернуться к истокам!» – очевидно, посчитал режиссер Джонни Мартин и снял свой фильм «Семь», но без политически запятнавшего себя Моргана Фримана, замазанного приставаниями Кевина Спейси и слишком дорогостоящего Брэда Питта. Бюджетный вариант. Очень бюджетный.

Пусть зрителя не обманывает наличие в титрах имени великого Аль Пачино – в тело некогда блистательного актера давно вселился какой-то полубезумный дряхлый старик, который не слишком разборчив с предлагаемыми ролями и обаятелен чуть более кирзового сапога. Актер в последние годы сдал настолько, что смотреть на него просто больно, а фильм, где его герою нужно хотя бы изображать шевеление, буквально разбивает сердце – Пачино просто жалок. Впрочем, Карл Урбан своему матерому экранному партнеру полностью соответствует – похоже, актеры таким образом следовали режиссерскому замыслу изображать деревянных людей, притворяющихся копами.

В реальности подобных детективов сомнения появляются с первых минут фильма. Райни Урбана, например, игнорирует все доводы здравого смысла, правила и инструкции и берет с собой на место преступления журналистку. Не просто берет – она спокойно двигает предметы, трогает улики, читает материалы дела, Кристи Дэвис с диктофоном наперевес идет в самую гущу событий, забирается вместе с вооруженными полицейскими в здание, где должен находиться преступник, – ну как такое можно было придумать? Думаете, Арчер компетентнее своего молодого друга? Да ничуть – в какой-то момент копы вообще перестают что-то мыслить сами и начинают прислушиваться к идеям дамочки с улицы. Хороши защитники закона!

Увы, не стоит ожидать, что соперник у Арчера и Райни будет более умным – маньяк в «Виселице» просто-таки «блистает» идиотизмом. Мало того что его мотивы сложно воспринимать всерьез, так еще и реализация хромает на обе ноги – злодей умудряется оказаться застигнутым практически на каждом из мест преступления. Зачем «палач» своим жертвам придумывает столь сложные в постановке «казни», тоже не совсем ясно, не иначе как только лишь для красивого кадра. Ну а финал с длинным монологом в ожидании, когда же за ним придут преследователи, достоин премии «Идиот года», это клише высмеяно столько раз, что сложно поверить, будто кто-то из кинематографистов еще может всерьез оставлять на концовку сцену с рассказывающим о своих планах злодеем. Это фиаско, братан!

В отсутствие оригинального сюжета, без колоритных актеров, заряженных героев и мотивированного злодея что же может привлечь в триллере? Ничего. Вот «Виселица» ничем и не привлекает – даже ее «неожиданный» ход с использованием игры в отгадывание слова совершенно бессмыслен, потому что в спрятанном слове нет ни подсказки копам, ни оправдания маньяку. Что было бы, отгадай его герой Урбана с двух букв, а не с семи? Сектор «приз»? Суперигра? Или пришлось бы все равно тянуть лямку до поимки преступника? Увы, такими вопросами ни сценаристы, ни режиссер, ни герои не задаются – а если им такие детали неинтересны, то зачем такое смотреть нам?