Рецензия на сериал «Шерлок: Сезон 2»

Во втором сезоне приключений Шерлока Холмса (Бенедикт Камбербэтч) и доктора Ватсона (Мартин Фримен) лондонские сыщики распутывают дело о шантаже британской королевской семьи элитной садо-мазо проституткой Ирэн Адлер (Лара Пулвер), разгадывают тайну собаки с секретной военной базы «Баскервиль» и вновь сталкиваются лицом к лицу с заклятым врагом Холмса, «консультантом преступников» Джимом Мориарти (Эндрю Скотт).

Премьера в 2010 году первого сезона британского сериала «Шерлок» стала событием мирового масштаба. Благодаря Интернету зрители и зрительницы (особенно зрительницы!) всей планеты влюбились в Камбербэтча и Фримена, примеривших осовремененные образы персонажей Конан Дойла и расследовавших творчески переработанные преступления, некогда придуманные отцом современного литературного детектива. На создателях сериала Марке Гатиссе и Стивене Моффате, известных за пределами Англии по работе над циклом «Доктор Кто», лежала огромная ответственность, и они не уронили честь родного BBC. Их «Шерлок» получился захватывающим, эксцентричным, непредсказуемым (несмотря на использование известных сюжетов), остроумным и снятым почти что на уровне художественного кино. Собственно, для многих его поклонников «Шерлок» – более сильное произведение, чем вышедший годом ранее блокбастер Гая Ричи «Шерлок Холмс» с Робертом Дауни-младшим и Джудом Лоу.

Второй сезон шоу фанаты ждали, не побоимся этого сравнения, как второе пришествие Христа, и все были очень расстроены тем, что ожидание затянулось. Конечно, британское телевидение – это не американские телеканалы, где стандартный формат – 20+ серий в год, но выпускать три полуторачасовые серии раз в полтора-два года – это садизм. Особенно для шоу с «клиффхэнгерами». Если за время между началом драматичной сцены и ее завершением можно зачать, родить ребенка и научить его лепетать, то драматизм эпизода, мягко говоря, смазывается. С другой стороны, три крепко сбитых и мощных серии лучше, чем двадцать эпизодов жиденькой кашки. Особенно в наше время, когда нас буквально захлестывает информационный поток и нам приходится разрываться между множеством классных сериалов.

К счастью, ожидание оказалось не напрасным. Второй сезон «Шерлока» получился сильнее первого, потому что на сей раз в основу сценариев были положены самые известные (и, как считается, лучшие) произведения Конан Дойла: «Скандал в Богемии», «Собака Баскервилей» и «Последнее дело Холмса». Если в начале XX века Холмс был наиболее интересен, когда изучал сигарный пепел и делал глубокомысленные выводы, то в наше время, когда криминалистических шоу на ТВ как собак нерезаных, «Шерлок» смотрится лучше всего, когда заглавный герой ведет хитроумные интеллектуальные войны с почти столь же сильными противниками. Во втором сезоне «Шерлока» таких серий две, первая и третья, и они явно выигрывают как на фоне предшественниц из первого сезона, так и на фоне «баскервильской» товарки. Правда, при таком развитии событий доктор Ватсон неизбежно уходит в тень, и это, пожалуй, главный недостаток как второго сезона «Шерлока», так и сериала в целом. Его Ватсон – явно второстепенный персонаж. В отличие от Ватсона из советского сериала и от Джоан Ватсон из американского «Элементарно». Не то чтобы Фримену было нечего играть и нечего делать, но герой Камбербэтча настолько превосходит Ватсона во всех отношениях, кроме умения общаться с людьми, что они кажутся не напарниками, а гением и прислугой. Да, это все равно удачный «Шерлок Холмс», но все же не идеальный «Шерлок Холмс».

Также второй сезон «Шерлока» можно поругать за зашкаливающую мелодраматичность некоторых сцен, за несколько сюжетных перегибов, за не слишком уместное в детективах заигрывание с научной фантастикой, за логические натяжки… Но все это мелочи, пятнышки на белоснежной рубашке, которые видны лишь потому, что в остальном рубашка свежа и чиста. «Шерлок» – это великолепное шоу, и вы должны его увидеть, если до сих пор этого не сделали. Хотя бы ради восхитительного и порой уморительного Камбербэтча в роли заглавного героя.