Рецензия на фильм «Мистер Нокаут» — спортивный байопик о великом боксёре Валерии Попенченко

Валерий Попенченко (Виктор Хориняк) занимался боксом в суворовском училище, но потом бросил травмоопасный спорт и решил заняться лёгкой атлетикой. Именно на беговом стадионе его находит тренер Григорий Кусикьянц (Сергей Безруков), давно уже рыщущий по улицам в поисках новых талантов. Он видит в Попенченко будущего олимпийского чемпиона по боксу и начинает активно с ним заниматься, несмотря на недовольство вышестоящего спортивного руководства. В это же время Валерий встречает свою любовь, Таню (Ангелина Стречина). Правда, интеллигентная мама Тани не очень хочет видеть дочь с боксёром и ставит тому ультиматум: благословение в ответ на золотые медали Олимпиады. Это не единственная проблема Попенченко — в напряжённые моменты он порой страдает от галлюцинаций, в которых видит погибшего на фронте отца.

Не секрет, что российские спортивные байопики не отличаются особенной креативностью — кто-то может пойти дальше и сказать, что если вы видели один из них, считайте, видели все. И вы вряд ли сможете найти лучшее подтверждение этому тезису, чем «Мистер Нокаут», фильм, который настолько чётко следует жанровым сюжетным канонам, что это уже даже не смешно. Харизматичный тренер с нестандартными методами? Есть. Любовный интерес, который будет ждать героя и служить его мотивацией, пока тот в другой стране добивается побед? На месте. Склизкий бюрократ из правительства, не верящий в методы тренера и протагониста и вечно пытающийся их подставить? Куда же без него. Увидите вы тут и классическую сцену, где за финальным матчем/боем по радио и ТВ следят все эпизодические персонажи, и флешбэки из непростого детства, вклинивающиеся в духоподъёмную историю спортивного подвига.

Причём совершенно не важно, насколько все эти клише укладываются в биографию Валерия Попенченко. В «Легенде № 17» или «Движении вверх» сюжет об эдаких андердогах был совершенно логичным: действительно, ни в победу советской сборной по хоккею над канадцами, ни в сенсационную золотую медаль отечественных баскетболистов в Мюнхене особо никто не верил. Попенченко же победил в финале Олимпиады в Токио, нокаутировав немца Шульца в первом же раунде, — в «Мистере Нокауте» он еле-еле доживает до конца поединка, несколько раз падая и, словно Рокки Бальбоа, вставая из последних сил (и то только после того, как посмотрит пронзительный флешбэк с отцом: тут сценаристы братья Пресняковы, видимо, вспомнили свою же работу в «Изображая жертву»). Проблема не в том, что фильм, дескать, не следует реальным событиям. К такому мы привыкли, да и свободу художественного домысла никто не отменял. Просто в случае «Мистера Нокаута» уж слишком торчат эти драматургические костыли, чересчур хорошо видно, в какой момент реальность искажается под давлением жанрового штампа.

И самое обидное, что у картины Артёма Михалкова виден потенциал. Чисто пластически это неплохо решённое кино. В сценах боксёрских поединков режиссёр то и дело использует креативные техники вроде боди-кама (это когда камеру прикрепляют к телу актёра) или снимает от лица героя, в общем, пытается визуально разнообразить происходящее. Актёры хорошо попадают в написанные образы — вне зависимости от того, насколько их персонажи отражают реальных людей. С точки зрения техники «Мистер Нокаут» — весьма талантливое кино, которому отчаянно не хватает сценарной смелости. А ведь в истории Попенченко есть действительно любопытные детали, которые стоило бы осмыслить в кино: скажем, его таинственная смерть могла бы стать богатым источником для размышлений и исследований. Тут же о ней даже не вспоминают, оставляют в виде полунамёка для тех, кто в теме: есть сцена, в которой Валерий роняет предмет в лестничный пролёт и наблюдает за его полётом (в жизни боксёр погиб, именно упав в такой недостроенный пролёт).

Для жанрового кино заезженность — не самая большая проблема: клише на то и стали клише, что хорошо работают на зрителей в течение долгих лет. Но в «Мистере Нокауте» ну никак не получается отвлечься от мысли, что ты всё это уже видел в другом, более удачном кино. Что происходящее на экране не то что не отражает жизнь ни в коей мере, но и в рамках искусственного сюжета бесконечно вторично. Это симулякр, копия без оригинала, более всего демонстрирующая, что уровень технического ремесла в российском студийном кино стремительно растёт — а вот сценарное за ним пока не поспевает.