Рецензия на фильм «Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть 2»

Достойная экранизация романа Сьюзен Коллинз, но не слишком удачное блокбастерное жанровое кино.

Под натиском повстанцев силы Капитолия отступают в город и превращают его в гигантскую ловушку, доверху заполненную автоматическими боевыми системами. Глава повстанцев президент Коин (Джулианна Мур) рассчитывает, что Китнисс (Дженнифер Лоуренс) сыграет в финальном натиске сугубо пропагандистскую роль, но девушка больше не хочет сниматься в рекламных роликах и вдохновлять солдат из безопасного укрытия. Вместе с маленьким отрядом из победителей Игр Китнисс отправляется в самую гущу событий. Она хочет убить президента Сноу (Дональд Сазерленд) в надежде, что это остановит кровопролитие.

Вот и подошел к концу еще один блокбастерный цикл. С первых же сообщений в прессе о том, что Lionsgate финансирует экранизацию трилогии Сьюзен Коллинз, о «Голодных играх» писали как о будущем подростковом мегахите, и сериал не обманул надежды инвесторов. К настоящему времени экранные «Голодные игры» заработали 2,3 миллиарда долларов, и заключительная картина вполне может довести эту сумму до трех миллиардов. Блистательный результат для лент, которые отнюдь не побили рекорды съемочных бюджетов (первые «Голодные игры» обошлись в 78 миллионов долларов, а заключительные – в 125 миллионов) и которые были выстроены не вокруг заслуженной актрисы, а вокруг девушки, только начавшей свою звездную карьеру. Последнее, впрочем, естественно для подросткового кино с юными центральными персонажами, и на момент съемок в первых «Играх» Дженнифер Лоуренс была куда известнее, чем герои «Гарри Поттера» во время блокбастерного дебюта.

Год назад первая часть «Сойки-пересмешницы» донельзя нас разочаровала, но нам было совершенно ясно, что проблема не в повествовании Коллинз, а в разделении экранизации цельной книги на два продолжительных фильма. Фактически первая «Сойка-пересмешница» была затянувшимся прологом, готовящим Китнисс к решению судьбы Панема. И мы ждали, что вторая лента сотрет из нашей памяти все претензии к первой и покажет Китнисс не в бункере, а на поле боя. То есть там, где и положено быть экшен-героине, которая не питает склонности к политическим интригам и которая лучше всего смотрится, когда стреляет из лука.

Как мы надеялись, так и вышло. Начинается, правда, вторая «Сойка-пересмешница» в стиле первой, но как только закрадываются подозрения, что нас ждет еще два часа пустопорожней болтологии, действие переносится-таки на линию фронта, и Китнисс со товарищи отправляется убивать Сноу. Чтобы пересечь Капитолий и добраться до президентского дворца, героям нужно прорваться через натыканные по всему городу изобретательные ловушки, и их активация обеспечивает ленту многочисленными напряженными и агрессивными сценами, не заставляя при этом Китнисс выкашивать толпы разумных врагов (неразумные враги – другое дело…).

Вроде бы все идет замечательно. Китнисс при деле, пули и стрелы свистят, отряд понемногу редеет, президентский дворец уже виднеется на горизонте… Но как только картина подходит к тому сюжетному месту, где жанр требует «битвы с боссом» (понятно, не с престарелым Сноу, а с какими-то крутыми его представителями), повествование выдергивает Китнисс из боя, совершает временной скачок и переводит действие в морально-политическую плоскость. А когда эта сюжетная линия достигает кульминации, в которой героиня принимает исключительно важное политическое решение, фильм не показывает все последствия этого решения, а снова выводит Китнисс из игры, совершает второй временной скачок и сводит эпилог к разрешению любовного треугольника между Китнисс, Питом и Гейлом.

В таком развитии действия есть определенная логика, связанная с особенностями характера Китнисс и с природой ее героизма, но из кинозала выходишь как со свидания с девушкой-«динамо». Две из трех ключевых сюжетных линий не доведены до полноценного жанрового завершения, и получается, что лента показывает средний палец как тем, кто пришел насладиться воюющей Китнисс, так и тем, кто хочет узнать, какая политическая система сменила диктатуру Капитолия. Те же, кто пришел в кино лишь ради любовного треугольника, будут не удовлетворены тем, что разбросанные по фильму романтические сцены получились столь неуклюжими, что они порой вызывают не сопереживание, а смех. Даже эпилог, вроде бы снятый по всем законам «мимимишной» романтики, вышел не слишком удачным из-за уникальной ошибки кастинга – авторы фильма промахнулись с младенцем!

Справедливости ради надо сказать, что вины режиссера Френсиса Лоуренса во всем этом немного. Означенные выше сюжетные и диалоговые проблемы восходят к роману Коллинз, и поклонники «Игр» не простили бы режиссеру, если бы он начал улучшать не идеальное, но любимое читателями повествование. Поэтому, за вычетом фиаско с младенцем и еще кое-каких второстепенных постановочных сбоев, к Лоуренсу у нас претензий нет. Он достойно, с размахом и драйвом перенес книгу на экран, и лента должна порадовать тех, кто хотел именно этого. Однако если рассматривать вторую «Сойку-пересмешницу» не как экранизацию, а как блокбастерное кино на стыке трех жанров (боевик, военно-политическая драма, мелодрама), то безоговорочно хвалить ее трудно, поскольку требованиям ни одного из этих жанров лента в полной мере не соответствует. И мы не уверены, что три полуплюса дают в сумме один жирный плюс.

С 19 ноября в кино.