Рецензия на фильм «Игра в правду»

Три бывших однокурсника собираются на свои регулярные посиделки за бутылкой водки, предаются веселым воспоминаниям о студенческом прошлом, обсуждают жен, подруг, работу – в общем, занимаются тем, чем принято заниматься в мужской компании пятничным вечером. Все идет по накатанной колее, пока на пороге дома не появляется давно покинувшая компанию общая подружка, в которую каждый в юности был влюблен. Разговор не клеится, пока не возникает идея «игры в правду» – друзья отвечают на каверзные вопросы максимально искренне, чем открывают для себя массу неприятных деталей из прошлого. Таких, какие могут поставить крест на двадцатилетней дружбе.

Потихоньку, помаленьку Виктор Шамиров из сериального сценариста превратился в узнаваемого режиссера, чьи старые работы ценят, обсуждают и пересматривают, а новые ждут с не меньшим трепетом, чем голливудские блокбастеры. Сначала «Дикарями», потом «Упражнениями в прекрасном», а следом и «Со мною вот что происходит» Шамиров открыл какую-то светлую дверь в кинотеатр для людей, не слишком жалующих артхаус с его непременной чернухой и, с другой стороны, не приемлющих попкорновое развлекательное кино. Его картины – интеллигентное созерцание, срез поколения слишком юного, чтобы ностальгировать по Советскому Союзу, но достаточно взрослого, чтобы хлебнуть всех удовольствий новейшей российской истории.

Особенный интерес зрителя к новому фильму был связан с тем, что Виктор Шамиров, обычно сам занимающийся сценариями к своим картинам, на этот раз за основу взял пьесу французского актера Филиппа Лелуша, дебютировавшего «Игрой в правду» в драматургии. Заядлые театралы знают, что пьеса была поставлена на театральных подмостках и с успехом идет уже не один год, и в этом тоже был определенный вызов – не все спектакли удачно переносятся на большой экран.

Как итог кинотеатральную «Игру в правду» поспешили обвинить в излишней театральности: множественные крупные планы, драматургические ходы, обычно присущие сцене, замкнутое пространство действия. Но нужно ли это ставить картине в укор? Фильм буквально помещает зрителя в центр постановки и кружит вокруг хороводом все полтора часа экранного времени так, что задумываться о театральности происходящего нет ни времени, ни желания.

Это погружение основано не только на фирменных «пулеметных» остроумных диалогах Шамирова, но и на актерской игре. В который раз приходится с открытым ртом смотреть на то, как преображается в фильмах Шамирова Гоша Куценко. Отказываясь от «кривляний», которые очень любят использовать в современных комедиях, Куценко превращается почти в трагика, этакого Пьеро, печального, сыплющего грустными остротами, вечно влюбленного, но вечно одинокого. Под стать ему и Константин Юшкевич, для которого Шамиров буквально стал проводником в большое кино. Как влитые вписались в тесную компанию Ирина Апексимова, работавшая с режиссером еще над «Упражнениями», и Дмитрий Марьянов. И четверка эта держит зрительный зал в напряжении не хуже многотысячных массовок и многомиллионных спецэффектов.

Обычно просмотр ленты зритель заканчивает вопросом к самому себе: «И в чем же здесь мораль?» Признаться, однозначный ответ найти сложно. Несмотря на понятную и даже несколько банальную мысль, лежащую на поверхности, что в сорок жизнь только начинается, что настоящая дружба преодолеет любые преграды, что прощение – путь в рай, есть тут что-то еще скрытое, глубоко личное, внутреннее. Наверное, мысль о том, что невозможно предугадать свое будущее, что радость, как и беда, настигает неожиданно, что жить воспоминаниями можно, а иногда и нужно. Противоречивые и не самые популярные для кино выводы? Но это же игра в правду – ответы в этой игре могут вам не понравиться, зато сделают вас чуть мудрее.