Рецензия на фильм «Драйвер на ночь»

Кевин приехал в Лос-Анджелес для того, чтобы стать актером. Увы, карьера кинозвезды срезалась на первых же пробах, и теперь Кев под кличкой Стрэтч работает водителем лимузина в службе эскорта для богатеев и тех голливудских небожителей, в чей закрытый клуб ему так и не удалось попасть. Да и здесь у Кевина не все складывается: босс им сильно недоволен, подружка сбежала, финансы поют романсы, а тут еще и старые долги дают о себе знать – местным гангстерам Кевин должен 6 тысяч долларов, и деньги нужны уже к утру. Всерьез подумывая о самоубийстве, Кевин в последнюю свою ночь на работе натыкается на золотую жилу – в его лимузин сел эксцентричный миллионер, готовый щедро оплатить поездку и накинуть сверху столько, что водитель не пожалеет. Однако и поработать придется в поте лица, потребности у пассажира странные и даже достаточно опасные. Но Кевин уже закусил удила и готов перевернуть свою собственную жизнь.

Время от времени в Голливуде случаются такие проекты, в которых собирается внушительное количество достаточно именитых актеров, чтобы от души повалять дурака в кадре, сняться в неожиданных для себя образах, сломать определенное представление о своем амплуа, а иногда и просто «чиста поржать». Случается, что из этого выходят «Дети шпионов» или «Реальная любовь», но чаще из подобных кинокапустников получается нечто постыдное, о чем и создатели, и зрители стараются забыть сразу после выхода на экраны. «Драйвер на ночь» Джо Карнахана ближе ко второй категории – не полное дно, но и представить себе, как кто-то из принявших в фильме участие актеров будет говорить о нем как о достижении, сложно. Пустышка она пустышка и есть.

Начнем с того, что три привлеченных к написанию сценария автора сваяли в конечном итоге ерунду, не особенно годную к постановке. Из «Драйвера» могла получиться короткометражка, ведь основная сюжетная арка и главные для героя поступки легко умещаются в получасовой отрезок. Остальной хронометраж растрачен на несмешные, тяжеловесные, не слишком уместные шутки-прибаутки, фрустрации, ответвления, не особенно имеющие отношение к сюжету. Это жутко утомляет и не позволяет сосредоточиться на происходящем на экране. В этой сценарной ловушке и режиссерские потуги выглядят, мягко говоря, слабо – фильм словно несется по американским горкам: небольшой взлет, потом резкое падение и барахтанье внизу до тех пор, пока колея снова не выведет на высшую точку.

Понятно, что расчет сделан на то, что зрителю некогда будет скучать, ведь в фильме заявлено столько звезд, что только успевай загибать пальцы, встречая их в кадре. Но на деле даже ситуация с приглашенными звездами выглядит не столь однозначной. Большая часть из них вызывают своим появлением не радостную улыбку, а скорее недоумение. Играющий сам себя Норман Ридус в фильме для чего? Для смеха? Кроме Рэя Лиотты, никто не мог оставить пистолет герою? Загримированный до неузнаваемости Рэнди Кутюр никем не должен был быть узнан? Это для чего картине? Да и с остальными звездами дела обстоят непросто. Альба весь фильм просидела в кресле и проиграла крупным планом – Карнахан действительно считает это сильной стороной ее таланта? Раскрашенный и упрятанный в бороду Крис Пайн тоже не желает быть узнанным? Тогда что это за кино, в котором актеры не желают показывать свои сильные стороны? Может ли оно выстелить лучше тех картин, где те же актеры демонстрируют те грани таланта, за которые их любят зрители? Вряд ли.

Но одна светлая сторона у этой черной дыры есть – Патрик Уилсон. Во-первых, более подходящей кандидатуры на роль клерка, слетевшего с катушек, а-ля «С меня хватит!» сегодня сложно придумать. В Уилсоне есть и врожденная интеллигентность, и дьявольщинка в глазах, и неуклюжесть новичка уличных разборок, и обаяние, позволяющее зрителю переживать за его героя. Во-вторых, только его герой хоть как-то меняется за время действия «Драйвера», и это именно актерское достижение. Остальные делают вид, что псих на лимузине – обычное дело для ночного «города ангелов», а Кевина до последнего момента поражает то, что с ним происходит. Он удивляется постоянно, постоянно находит в себе новые скрытые резервы и двигается вперед сам и толкает вперед сюжет.

Но даже усилия Патрика Уилсона не могут сделать «Драйвера» экшеном или комедией. Для добротного триллера сюжету не хватает пороха, а создателям изобретательности. А для хорошей комедии «Драйвер» получился слишком плоским. Кривляющийся Эд Хелмс «улыбает» лишь первые три минуты, а затем начинает раздражать, шуток в фильме много, но все они стреляют в «молоко» (за исключением обсуждения фильмографии Дэвида Хассельхоффа, пожалуй), ну а после гэга с распластавшимся на капоте лимузина героем Пайна в тесных трусах хочется зажмуриться и не открывать глаза до финальных титров. Кстати, о них. Порой только глядя на смешные дубли, выставленные в финале, понимаешь до конца, что за чушь ты сейчас смотрел. Судя по тому, что в кадре несли актеры, у фильма не было ни сценария, ни режиссера на площадке, ни четкой идеи, что должно получиться. Ничего и не получилось.