Рецензия на фильм «Пингвин нашего времени»

Молодая немецкая музыкантша Виня (Луци Хайнце) приезжает в заполярное село Териберка. Девушка забралась так далеко от родины в поисках российского спортсмена, который несколько месяцев был ее любовником в Германии, а затем внезапно исчез. По пути Виня знакомится с бывшим олигархом Старычем (Алексей Гуськов), который бросил бизнес и переключился на борьбу за экологию и спасение пингвинов. Старыч столь одержим антарктическими птицами, что он считает их идеальными, высшими существами, построившими идеальное общество. Поэтому он организует в Заполярье съемки пафосного социального ролика о защите природы.

Для кого снят новый германо-российский фильм, сценарист и режиссер которого – немцы, а актеры почти исключительно русские? Судя по переполняющему немецкие рецензии недоумению, не для простых немцев. Кроме того, Германию картина толком не затрагивает, и если бы Виня приехала не из ФРГ, а из Сочи, то ничего немецкого в фильме не было бы и в помине.

С другой стороны, это и не российское кино, потому что экология для россиян – дело десятое, и до пингвинов почти никому из нас нет никакого дела. Амурские тигры – еще куда ни шло… Также мы благодаря «Левиафану» знаем, что Териберка – село депрессивное. В «Пингвине» же там обнаруживается старомодная, но чистая и уютная гостиница без разваливающейся мебели и тренировочный трек для биатлонистов мирового уровня. И никаких печальных пейзажей. Мы, конечно, всецело за то, чтобы не преувеличивать российские проблемы и не забывать о наших достижениях. Но Териберка изображена столь абстрактно и благостно, что в нее невозможно поверить.

Пожалуй, истинная аудитория «Пингвина» – не мы и не немцы, а те киноманы из разных стран, которые терпеть не могут остросюжетные жанровые ленты и предпочитают им невнятные, но вроде бы многозначительные артхаусные драмы. Такое кино служит своего рода тестом Роршаха – каждый желающий может уловить в нем близкий ему лично смысл, а затем почувствовать себя умником или умницей. Мол, каждый дурак поймет, что хочет сказать зрителям «Крестный отец», а ты попробуй понять кино, где есть бывший олигарх, немецкая девушка, дохлые пингвины, русская биатлонистка, маленький ребенок… И чтение Блока на морозе.

То, что действие развивается в Мурманской области, не говорит что-то о России, а просто добавляет фильму экзотичной странности. И позволяет иностранным рецензентам растерянно замечать, что «наверно, картина критикует российское общество». Хотя реально нашу страну в фильме критикует лишь одна фраза – ближе к концу персонаж утверждает, что незаконно освободился из тюрьмы с помощью друзей. Но такое бывает и в Америке, если верить «Форсажу». Кроме того, этого персонажа подставили, так что его заключение было несправедливым, и освобождение восстановило справедливость. Нет, «Левиафаном» тут не пахнет.

Создатели фильма называют «Пингвина» комедийным триллером, но никакой особой остросюжетности в картине нет, а смешная шутка всего одна – недопонимание двусмысленного выражения «игра на трубе» (речь, понятно, идет об оральном сексе, но один из героев думает, что имеется в виду музыкальное мастерство героини). Точнее всего «Пингвина» можно определить как «скучное и странноватое копошение нескольких персонажей, живущих вместе в маленькой заполярной гостинице». Старыч организует съемки своего суперролика, Виня думает, что ей делать с бойфрендом, который оказался «женатиком» и молодым отцом, мутный персонаж Юрия Колокольникова (он служит рассказчиком истории – фильм снят как полнометражный флешбэк) пытается разжиться деньгами… А некоторые другие персонажи просто входят в кадр и выходят из него, но ничего сюжетно существенного не предпринимают.

Присмотревшись, в «Пингвине» можно разглядеть зачатки интересных сюжетных линий, но только зачатки. Которые поданы так, что никто из героев не вызывает особой симпатии, и картина не затягивает, а отталкивает. Что еще хуже, эти сюжетные линии – повествования совершенно разного плана, и они друг друга не поддерживают, а перечеркивают. Яснее всего это становится в финале картины, когда случается нечто такое, что в цельном фильме могло бы оказаться мощной сюжетной точкой, заставляющей зрителей о многом задуматься. В «Пингвине» же этот момент лишь шокирует, поскольку он слабо подготовлен предшествующими событиями и поскольку в предыдущих сценах фокус повествования был на принципиально иной сюжетной линии.

Как видите, назвать «Пингвина» удачным кино мы не можем. Зато мы можем понять тех, кто, игнорируя очевидные проблемы ленты, разглядит в ней что-то для себя и уцепится за это что-то. Как уже говорилось, в картине есть угольки смысла, и их можно раздуть в пламя. Но раз авторы фильма этого не сделали, почему зрители должны работать за них?

С 19 ноября в кино.