Рецензия на фильм «Железный рыцарь 2: Кровная месть»

Средневековая Англия ослаблена внутренними раздорами, и шотландцы пользуются слабостью южных соседей. Когда один из кланов нападает на приграничный замок рода де Веши, юный наследник Юбер (Том Рис Харрис) выбирается через потайной ход и разыскивает своего родственника Ги (Том Остен), знаменитого наемника. Тот поначалу не рвется защищать родных, которых не видел много лет, но затем сменяет гнев на милость, собирает небольшой разношерстный отряд и отправляется оборонять замок от шотландцев, разъяренных гибелью в первом же бою сына их вождя.

Помните первого «Железного рыцаря», вышедшего в 2011 году? Не расстраивайтесь, если не помните. Этот среднебюджетный британский исторический боевик, вдохновленный «Семью самураями» и рассказывавший о сражении горстки христианских рыцарей с датчанами-язычниками, мог заинтересовать лишь фанатов средневековых «мясорубок» и поклонников многочисленных звезд фильма (Пол Джаматти, Джеймс Пьюрфой, Брайан Кокс, Кейт Мара, Джейсон Флеминг, Дерек Джейкоби и так далее). Тем не менее «Железный рыцарь» был хоть и не выдающимся, но вполне компетентным и даже, пожалуй, примечательным образчиком жанра (учитывая, что средневековые боевики выходят нечасто). Как минимум он впечатлял бескомпромиссной кровавостью и внушительной харизмой задействованных знаменитостей.

Сиквел, вновь поставленный Джонатаном Инглишем («Минотавр»), но за заметно меньшие деньги, – совсем другое дело. «Железный рыцарь 2» примечателен лишь тем, что это скучнейшее кино на потенциально захватывающую тему (по крайней мере с точки зрения ценителей исторических экшенов). В нем нет ничего из того, что сделало первого «Рыцаря» занимательным. Ни реальных исторических героев, ни ярких актеров (самое известное лицо на экране – Мишель Фэйрли из «Игры престолов», но ее роль требует лишь присутствия в кадре, а не полноценной игры), ни сколь-нибудь изобретательного сюжета… Режиссер как будто делает все возможное, чтобы зрители не сопереживали происходящему в фильме. Он даже подчеркивает, что защищают замок не исконные англичане, а потомки норманнских завоевателей, которые в то время еще отделяли себя от покоренных подданных (они слились в единую нацию лишь в ходе Столетней войны). И всякий раз, когда герои называют свои французские имена, вспоминается знаменитое: «Кто к нам с мечом пришел…» Как могут они претендовать на наше сочувствие, если владеют замком лишь по праву сильного?

Подобно первому «Рыцарю», второй также пытается клонировать «Семь самураев» и «Великолепную семерку», но превратить отряд Ги в нечто большее, чем набор плоских и нудных стереотипов, Инглишу не удается. Единственный запоминающийся персонаж в отряде – бывший палач со здоровенным топором, который (внимание, спойлер!) погибает в середине фильма, причем самым нелепым и неинтересным образом. Вообще, «нелепый» и «неуклюжий» – определения, которые пришлось бы часто использовать при подробном разборе действия. Местами фильм смотрится как абсурдная комедия, хотя режиссер явно пытался снять пафосное и драматичное кино.

А что же кровавые бои – самая сильная часть первой картины? Сражений в сиквеле немало, но все они сняты столь сильно трясущейся камерой, что экранное действие превращается в запутанную головоломку, от которой кружится голова. Не блещет картина и зашкаливающей кровавостью – заслуживающие упоминания кадры можно пересчитать по пальцам одной руки. Так что бои в «Рыцаре 2» не захватывают, а раздражают, и раздражение переходит в ярость, когда осознаешь, что ни у кого в фильме нет луков и арбалетов. Британский исторический боевик без главного британского оружия?! В Средневековье за это бы четвертовали…