Рецензия на фильм «Спартак и Калашников»

Фильм Андрея Прошкина "Калашников и Спартак" вышел как нельзя более вовремя - как раз президент Путин поднял вопрос о беспризорных детях. Так что с точки зрения политкорректности все путем. Детдомовец Шурка Калашников подбирает на помойке щенка овчарки и дает ему имя Спартак. Однако директор детдома (Андрей Панин) велит щенка изгнать, ну а Шурка, не желая терять лучшего друга, уходит вместе с ним. Так он становится беспризорным, мыкается со своим псом по компаниям таких же беспризорных, то попадает на работу к крутой бизнесменше - владелице элитарной гостиницы для собак (Ирина Розанова), то становится сыном полка под мудрым контролем командира (Владимир Меньшов). Под конец натасканная в армии собака обезвреживает на вокзале преступников с бомбой, мальчик становится знаменитостью, но взамен открывшихся светлых путей выбирает подвал, где обитают старые приятели-беспризорники.

Фильм, где есть дети и животные, не может не быть милым. "Калашников и Спартак" - фильм безусловно милый, настолько милый, что, думается, при слишком очевидной серьезности темы, мог бы быть и чуть менее милым.

Картина про беспризорных детей вызывает умиление, местами смех, романтика бродячей жизни и крепкой подвальной дружбы радует глаз. Беспризорники на экране вполне приличные ребята, они не матерятся, они хоть иногда дерутся, но, в общем, относятся друг к другу нежно. Кроме того, жизнь их, очевидно, вообще не слишком черна, коль скоро они позволяют себе, например, затянувшись пару раз, выбросить сигарету. Тут вроде не только на сигареты хватает, а ведь все равно - порой отвлечет кто, так ведь пожалеешь начатую сигаретку, забычкуешь.

Тема ясна, проблема поставлена: беспризорные дети никому не нужны. Из всех детей для нас важнейшими являются свои. До остальных дела нет. Директор детдома - жуликоватый равнодушный тип, словно вышедший из сюжета киножурнала "Фитиль" образца 70-х; бизнесменша тоже никак не желает вникать во внутренний мир мальчика; полковник вроде бы ничего, душевный, но - видит Бог - степень его душевности зашкаливает, не по-полковничьи это как-то.

"Калашников и Спартак" сделан с легкостью необыкновенной, особенно если учесть, что Андрей Прошкин - режиссер-дебютант. Для дебютанта - предельно удачно. Ребята подобраны с толком, хотя слегка угнетает их явная "типажность", граничащая со штампом; Розанова, Панин, Меньшов - каждый хорош, впрочем, как всегда. Художник и оператор постарались - фильм изобилует сочными съемками Москвы, емкими и подробными картинками быта. А уж второй главный герой - овчарка Спартак - поистине талантливейший актер. Вроде все очень даже неплохо, но…

Но вот засел неприятный осадок, и ничего с ним не сделаешь. Воля ваша, есть темы, к которым стоит подходить предельно деликатно. Наверняка и фильм о беспризорных детях можно сделать легко, с юмором. Но и легкость, и юмор, и романтика свободы в этом случае не могут, не должны быть самодостаточными. Уходить из зала после фильма о беспризорниках с легким сердцем? Увольте, это не та легкость, которой так хочется в жизни. Только не хотелось бы слышать возражений, что, мол, про войну ой-ой-ой какие комедии снимали - "Небесный тихоход", "Беспокойное хозяйство", "В шесть часов вечера после войны" и пр. Это из другой оперы. То была война, общая трагедия, боль, не обошедшая ни одного человека в стране. Искусство было призвано на помощь как врач-психотерапевт. В случае с брошенными детьми нам не нужен психотерапевт. Нам нужен кто-то, кто бы нас растормошил - да оглянитесь, посмотрите вы на этих несчастных, помогите как можете. Но режиссеру, видно, очень хотелось побыть психотерапевтом, отвлекающим мысль от настоящей беды с помощью нехитрых уловок. Возможно, Андрей Прошкин ждал от самого себя других акцентов, а от фильма - другого эффекта. По крайней мере, хотелось бы надеяться, что это так.

Текст: Екатерина Барабаш