Рецензия на фильм «Территория»

Советская Чукотка, 1960 год. Геологическая экспедиция, которую возглавляет старший инженер Чинков (Константин Лавроненко), в соответствии с планом ищет месторождения олова. Чинков, однако, полагает, что на отведенной ему территории может быть месторождение золота. Поэтому он, в нарушение приказов начальства, требует от подчиненных, чтобы они искали драгоценный металл. Долго так продолжаться не может – у геологов есть лишь несколько месяцев на то, чтобы подтвердить теорию Чинкова или заплатить за провал своими карьерами или даже свободой.

Экранизация изданного в 1975 году известного романа писателя-геолога Олега Куваева выгодно выделяется на общем фоне российского проката. Во-первых, это не стандартное новорусское кино – не романтическая комедия, криминальный боевик, социальная драма или фильм про войну. Во-вторых, это не полулюбительский малобюджетный эксперимент, а эпическая по отечественным меркам постановка с множеством узнаваемых актеров и с замечательными съемками бесконечных северных пустошей. Где, кажется, не бывает расстояний меньше сотни километров.

В-третьих, это картина о советском времени, которая не излучает ни прекраснодушную ностальгию, ни искреннюю ненависть к социалистической системе. Шутка ли, в «Территории» нет ни одного кагэбэшника! Как нет здесь и нарочитого размахивания красным флагом. В-четвертых, это история о людях, которые с удовольствием занимаются интересным, сложным, опасным и нужным делом, а не перекладывают бумажки в офисе или думают, как урвать миллион. Да, они имеют дело с золотом, но для большинства из них золото – нужный стране металл, а не «дачи, квартиры, машины».

Наконец, в-пятых, «Территорию» можно смотреть как отчасти образовательную постановку. Понятно, это не справочник юного геолога и даже не документальный фильм о нюансах жизни в Арктике. Но общее представление о том, как работали геологические экспедиции в середине прошлого века (действие фильма развивается в 1960 году, но роман Куваева вдохновлен более ранними событиями), картина дает. И это не та информация, которую можно увидеть и услышать, наобум включив телевизор.

Тем не менее, несмотря на все эти достоинства, фильм Александра Мельника не назвать «безупречным триумфом». Или даже просто «триумфом». Главная проблема картины типична для постановок на основе произведений с обилием событий и персонажей – некорректный отбор фрагментов для экранизации. В романе можно проследить две основные сюжетные линии. Первая из них – преимущественно кабинетная «война» Чинкова с вышестоящими чиновниками. Вторая линия – противостояние подчиненных главного инженера с погодой и природой. Герои то замерзают в снегу, то голодают из-за задержки самолета с припасами, то ломают ноги на горном склоне…

Понятно, почему авторы фильма выбросили из «Территории» почти все, связанное с первой сюжетной линией, и оставили большинство природных, трагических и смешных, происшествий. Снимать в тундре куда интереснее, чем искать драматизм в перепалках на совещаниях. Но даже «природной» хорошей драме нужно человеческое измерение – то есть конфликты между людьми, – а у героических геологов ссориться между собой не получается. Хотя люди они разные, и одно из главных достоинств книги (и фильма) – пестрота биографических и психологических портретов персонажей. А раз геологи особенно не конфликтуют, то конфликты фильму должен был обеспечить их начальник. У Мельника же он даже не получается главным героем – раздает преступные приказы да сидит себе в кабинете. Герои так себя не ведут!

Кроме того, развитие «войны» Чинкова обеспечило бы сюжетный стержень для нанизывания прочих событий, которые без этого стержня кажутся разрозненными, с трудом образующими единое повествование. Это вдвойне важно из-за частых бросков во времени – порой трудно понять, сколько дней или даже недель и месяцев прошло между соседними сценами.

Чувствуя, что человеческих конфликтов фильму недостает, авторы «Территории» дополнили кульминацию Куваева покушением на убийство. Но эта сцена нелепа и необоснованна. Просто второстепенный персонаж вдруг достает револьвер и пытается убить коллегу. Зачем? Почему? Нет ответа. Молчит и закадровый голос, обычно дотошно извещающий, кто и о чем думает. Голос этот, кстати, не то чтобы вовсе не нужен (в таком кино кто-то должен представлять персонажей и поначалу объяснять, что они делают), но его реплик должно было быть раза в два меньше, потому что он часто входит в режим «что вижу, о том пою». Спасибо, товарищ журналистка (закадровый голос принадлежит героине Ксении Кутеповой, которая приехала в экспедицию по заданию редакции), но мы и сами видим, что творится на экране. И излишней литературщины в закадровом тексте не надо. Что хорошо на бумаге, то плохо в устной речи.

Не блещет кино и той душевностью, которую мы обычно ждем от фильма о «старом времени». Тем более когда речь идет о геологах. Казалось бы, персонажи «Территории» должны быть близкими друзьями с тесными отношениями, и в книге так оно, в общем, и есть. На экране же между героями постоянно чувствуется холодок, и он не от минусовой температуры в кадре.

Наконец, фильм вряд ли стоило сопровождать исключительно минорной музыкой. Когда полотно длится два с половиной часа, и это отнюдь не драйвовые «Трансформеры», звуковая дорожка явно должна быть пободрее, чтобы публика не заснула и не впала в депрессию. Была бы картина по сути своей печальной, еще бы куда ни шло. Но это «Территория», а не «Прощание с Матерой», и «умирающее фортепиано» ей не идет.

С 16 апреля в кино.