Кино – это гламур или правда? Интервью с Ренатом Девлетьяровым и Павлом Бардиным

Глава Гильдии продюсеров России, вырастивший в парниках компании "Интерфест" "Любовь-морковь", и автор первого правдивого российского фильма о скинхедах "Россия 88" поговорили о том, чего больше не хватает на экране: добра и искренности или бичевания коррупции и других социальных язв.

Павел: Разное кино должно показывать разные модели общества. Все время вскрывать нарывы невозможно – мы спровоцируем у зрителя суицидальную депрессию. Но и какую-то виртуальную реальность постоянно демонстрировать тоже нельзя. Я вижу тенденцию к огламуриванию кино, и поэтому сейчас было бы неплохо вскрыть пару-тройку нарывов. На последнем "Кинотавре" было много жесткого социального кино, но этого недостаточно.

Ренат: К тому же стоящие артхаусные проекты можно пересчитать по пальцам. А все остальные, прикрываясь туманностью, просто наеб…вают критиков и зрителя.

Павел: Я бы не стал судить коллег так строго. Глобальной проблемы в том, что молодежь хочет снимать притчи, но сказать ей нечего, я не вижу. Меня больше волнует массовое кино – кормление через трубочку жидкой "питательной" и при этом ядовитой кашицей. Недавно я работал на картине "Операция "Праведник"", продюсерам хотелось, чтобы в квартире обычного московского терапевта был сделан евроремонт. Это недопустимый уровень сказочности даже для новогодней комедии! Но таков общий тренд, спровоцированный продюсерами: чтобы было красиво, приглаженно, картинка была теплая. Я сознательно отказался от этого: не хочется делать то, от чего разрушается личность.

Ренат: Евроремонт в домах терапевтов делают в погоне за ложной зрелищностью. По той же причине другие вводят эротику, элементы порно, насилия. Это безнравственно. И я пытаюсь повышать уровень массового продукта, потому что в России подобные фильмы действительно мало кто умеет делать! А какое массовое кино вы можете назвать адекватным отражением реальности?

Павел: Как бы ни ругали "Обитаемый остров", это одна из попыток объединить массовость и социальность. Абстрактные истории о борьбе добра со злом не работают на создание ценностей. А "Остров", хотя и фантастика, транслирует параллели с современностью.

Ренат: А почему вы не говорите о комедиях? Эксцентрическая комедия – это ведь самый старый киножанр. Вспомните Чаплина! В апреле мы выпускаем фильм "Ирония любви", и мне кажется, что провести время за просмотром милой смешной истории после прошлогодней депрессухи – заманчивая перспектива. В 2010-м выходит и третья часть "Любови-моркови". Снимать же артхаус под кинофорум считаю бессмысленным. Это не делает картину кассовой, а касса есть безусловный эквивалент зрительской любви. Пиаром ее не завоюешь.

Павел: Неправда. Маркетинговые технологии работают на то, чтобы всучить зрителю массовый продукт. А кино с "другой реальностью" до людей не доходит. Вот поставим на одном канале фильм из программы последнего "Кинотавра", на другом – ту же "Любовь-морковь". Если изначально у них будут сходные маркетинговые возможности, зритель сможет сделать осознанный выбор. Но выбора ему не предоставляют.

Ренат: Павел, я не против артхауса в целом, мы с Иваном Дыховичным даже придумали для его поддержки фестиваль "Завтра". Но представлено там только лучшее. Нам, кстати, предлагали показать и ваш фильм, но мы отказались. Проанализировав ситуацию, я посчитал, что его участие вызовет массу ненужных спекуляций. Это издержки недостаточной демократии в России. Делать европейский фестиваль в стране, не являющейся ни лощеной, ни европейской, – задача неразрешимая.

Павел: Справиться с воровством и построить хорошие дороги тоже неразрешимая задача? Не думаю. Кому-то удобно и выгодно жить в "немытой" стране "рабов и господ". Или страшно высунуться, поэтому существует самоцензура. Именно самоцензура – главный враг демократии. С "Россией 88", кстати, ситуация изменилась к лучшему. Иск прокуратурой отозван и по закону не может быть подан вновь с той же формулировкой. 26 февраля – премьера в Доме кино. У нас в стране артхаус – синоним маргинального кино, которому прокат не нужен, даже вреден. И любой фильм, сделанный не по шаблону, загоняют в эту маргинальную нишу. Наверное, чаплинского "Диктатора" сейчас тоже записали бы в артхаус. А лично я фильм на "Завтра" не предлагал и не помню, чтобы у нас возникали подобные мысли в общении с продюсерами фестивалей. Впрочем, это уже неважно.