Рецензия на фильм «1922»

1922 год. Уилфред Джеймс, добропорядочный фермер и глава семьи, возделывает большой надел земли, доставшийся ему от отца. Женитьба на Арлетте вдвое увеличила площадь фермы, вот только супруга не желает всю жизнь проторчать в четырех стенах в центре бескрайнего моря кукурузных полей и планирует землю продать и переехать в город, что крайне не нравится живущему по старинным заветам предков-фермеров Уилфреду. Уговоры не помогают, выкупить свои акры Арлетт мужу тоже не позволяет, и тогда мужчина решается на последнее средство – убедив в необходимости разорвать этот круг сына Генри, Уилфред убивает супругу и сбрасывает ее тело колодец, инсценировав уход жены из дома. Полиция не находит за что зацепиться, и кажется, что отцу и сыну все сходит с рук, однако Вселенная не желает допускать безнаказанности и насылает на Уилфреда и Генри сводящие с ума неприятности и проблемы.

«Год Стивена Кинга» в Голливуде, начавшийся с сериалов «Мгла» и «Мистер Мерседес» и продолжившийся картинами «Темная башня» и «Оно», можно считать закрытым – финальным аккордом стала вышедшая, как и недавняя «Игра Джеральда», на платформе Netflix хоррор-драма «1922» режиссера Зака Хилдитча. Лента, основанная на новелле о фермере, уступившем темному началу внутри себя и совершившем убийство, оказалась не столько «ужастиком», сколько драмой о преступлении и наказании, или кармическом колесе, которое часто становится темой произведений Стивена Кинга, а затем и ведущей темой экранизаций этих книг.

Многим лента может показаться тяжелой для восприятия – фильм у Хилдитча получился неторопливый, заторможенный и медлительный, все более-менее энергичные или пугающие сцены можно пересчитать по пальцам одной руки, но к этому нужно быть готовыми, ведь Кинг – это далеко не всегда одни лишь «пугалки» и «страшилки». Повесть «1922» вышла сравнительно недавно в сборнике «Тьма – и больше ничего», а потому демонстрирует читателю несколько иного «короля ужасов», вдумчивого и дотошного к характерам и мотивациям своих героев, а не перекладывающего «ответственность» на «индейские кладбища», «призраков» и «параллельные миры». Книга демонстрирует классическую формулу «преступления и наказания», когда расплата неминуема, а финал убийцы еще более ужасен, чем смерть его жертвы. В некотором смысле Кинг упрощает Достоевского и приземляет процесс раскаяния своего «Раскольникова», но выглядит это падение вполне достоверно, особенно в кино.

Другая важная причина написания повести – желание автора погрузиться в эпоху, предшествующую Великой депрессии. Кинг любит изучать историю США и погружать своих героев в антураж прошлого, причем к делу писатель подходит со всей ответственностью. Заметно это и в картине – столь тщательной проработки быта самой обычной фермы на Среднем Западе в другом фильме так сразу и не вспомнишь, постановщик «1922» добивался максимальной достоверности в костюмах, прическах, аксессуарах и деталях обстановки дома, чем проект, несомненно, выделяется из череды подобных лент. Другое дело, что далеко не всем «тяга к земле» и «следование традициям» покажутся интересными, но это можно отнести к любой жанровой ленте.

А вот что обязательно порадует зрителя, так это новая встреча с Томасом Джейном, исполнившим главную роль в фильме. Во-первых, его очень непросто узнать в образе Уилфреда, хотя никакого особенного грима к актеру применено не было – он просто «высох» и загорел, как настоящий землепашец из Алабамы. Во-вторых, ему довелось исполнить в картине такую гамму эмоций и чувств, какая редко выпадает другим артистам даже на протяжении целой карьеры, ведь герой Джейна успевает побыть и примерным семьянином, и хладнокровным преступником, и довольным землевладельцем, и выжатым досуха грешником, и потерявшим все главой семьи, и городским сумасшедшим. Наконец, именно Томас своей игрой раскачивает липкую паутину тьмы, опутывающую картину Холдитча, – без этого актера зрители мирно спали бы уже к пятнадцатой минуте.

В контексте шуточного «Года Кинга» «1922», конечно, не претендует на призовые места – фильму не хватает искры, он время от времени в нерешительности топчется на месте и в большей мере надеется на воображение и ум зрителя, чем на собственные силы. Но в ряду всех экранизаций книг Стивена Кинга лента, скорее всего, не потеряется, поскольку показывает писателя с несколько иного ракурса, как в свое время это делали «Сердца в Атлантиде» или «Способный ученик». Экранный «1922» войдет в коллекции поклонников творчества писателя, но может разочаровать тех, кто ждет новой «Кристины» или «Куджо», – скорее мы получили очередного «Худеющего», крепкое, но нишевое кино.