О чем спорил Интернет? Самые обсуждаемые фильмы 2025 года, из-за которых можно поссориться с друзьями и коллегами
Уходящий год выдался богатым на картины, из-за которых синефилы чуть не переругались. Чего только стоят споры о выборе героини Дакоты Джонсон в «Материалистке» или размышления любителей конспирологии вокруг «Бугонии» — так инопланетянка или нет?
Дакота Джонсон в роли Люси на кадре из фильма «Материалистка»
На первый взгляд «Материалистка» маскируется под романтическую комедию, но на деле оказывается провокационным исследованием женского выбора и самооценки. В центре сюжета героиня, оказавшаяся перед почти архетипической дилеммой: стабильность и богатство одного мужчины или искренность, но социальная и финансовая уязвимость другого. Однако настоящая интрига кроется не в самом выборе, а в том, как он представлен: героиня Дакоты Джонсон будто отказывается доверять собственному опыту и интуиции, предпочитая поверить в голословные обещания лучшей жизни из уст бывшего молодого человека в исполнении Криса Эванса. К тому же в эпоху кризиса некоторые предпочли бы состоятельного ухажера — его в «Материалистке» сыграл любимец публики Педро Паскаль. Парадокс стал источником горячих споров — многие зрители упрекали фильм в том, что он лишает женщину субъектности, превращая ее решение в акт самоотречения. Другая часть аудитории уверена, что любовь важнее денег и выбирать надо по зову сердца, а не поддаваться меркантильным убеждениям.
Не понравился зрителям и размытый жанр картины: «Материалистка» колеблется между мелодрамой и социальной сатирой, но ни в одном из регистров не чувствует себя уверенно. Особое внимание вызвала линия с сексуализированным насилием, которая привнесла элементы триллера: для одних она стала необходимым сюжетным ударом, обнажающим уязвимость женщин в современных реалиях, для других — неуместной попыткой усилить драматический эффект. В итоге поклонники романтического кино остались разочарованы внезапной мрачностью и жесткостью, а зрители, ожидавшие социального комментария, — поверхностностью.
Джулия Робертс в роли Альмы Ульссон на кадре из фильма «После охоты»
Из-за нового фильма Луки Гуаданьино едва не разгорелся скандал на Венецианском кинофестивале — картина оказалась настолько противоречивой, что обсуждения вокруг продолжаются до сих пор. История строится вокруг профессорки философии Альмы (Джулия Робертс) из Йельского университета, оказавшейся втянутой в конфликт между двумя близкими людьми: ее коллега Хэнк (Эндрю Гарфилд) обвиняется в харассменте студентки Мэгги (Айо Эдебери), протеже Альмы. Хэнк харизматичен и внушает доверие, а Мэгги настойчива и социально защищена — в итоге зритель оказывается на распутье: кому из них верить? «После охоты» не дает однозначных ответов и не подсказывает смотрящему, кто прав, а кто виноват, — именно эта неопределенность и моральная неоднозначность стали причиной дискуссий.
Многие критики сочли, что выпуск фильма во времена движения #MeToo — рискованное решение: Гуаданьино будто ставит под сомнение слова жертвы и уделяет значительное внимание страданиям обвиняемого, что вызвало бурю эмоций и споров. В то же время часть аудитории увидела в ленте честный и сложный конструкт морального выбора, где власть, привилегии и социальный статус напрямую влияют на восприятие событий. В итоге на фестивале «После охоты» восприняли скорее как провокацию, нежели как историю с ясной моралью.
Идрис Эльба в роли президента на кадре из фильма «Дом динамита»
Еще одним поводом для споров стал напряженный политический триллер Кэтрин Бигелоу — первый за восемь лет полнометражный фильм в карьере режиссерки. История поочередно подается с трех точек зрения: военное подразделение стремится предотвратить удар ядерной боеголовки по Чикаго, Пентагон разыскивает виновника атаки, а президент в исполнении Идриса Эльбы пытается решить, что делать — дать отпор или тянуть время.
После релиза на Netflix фильм вызвал активные обсуждения: многие зрители отмечают, что он будто «открывает Америке глаза» на угрозу ядерной войны, в то время как остальной мир давно живет с этим страхом. Социальные сети наполнились раздраженными комментариями об эгоцентризме Америки: картина рассматривает ядерную угрозу исключительно через страх гибели одной страны, а не целой планеты. Кроме того, пользователи активно обсуждают военных: поспешные и порой нелогичные действия некоторых персонажей вызывают критику за нереалистичность и разрушают эффект полного погружения. Но больше всего аудиторию взбесила открытая концовка: по словам Бигелоу, финал должен был заставить публику задуматься о хрупкости мировой стабильности. Однако решение было трактовано иначе: одни посчитали, что создатели побоялись призвать президента США к ответственности, другие указали на незаконченность ключевых сюжетных линий.
Леонардо Ди Каприо в роли Боба Фергюсона на кадре из фильма «Битва за битвой»
Масштабный криминальный боевик Пола Томаса Андерсона рассказывает историю бывшего революционера в исполнении Леонардо ДиКаприо, который вместе с дочерью (Чейз Инфинити) оказывается втянут в смертельную игру с коррумпированным военным (Шон Пенн). Фильм, вдохновленный романом Томаса Пинчона, стал предметом оживленных дискуссий в соцсетях: некоторые зрители и критики видят в нем романтизацию радикальных действий и уличного насилия, опасаясь, что образы борьбы и конфронтации могут быть восприняты без критической дистанции или даже вдохновить маргинальные группы — особенно в эпоху политической напряженности. Леонардо ДиКаприо подчеркивал в интервью, что Андерсону было важно показать, как радикальные убеждения со временем становятся неоднозначными: герой фильма проходит путь от революционного идеализма к сомнению и внутреннему разлому. Тем не менее отсутствие четких моральных ориентиров превращает фильм в пространство для споров: зритель сам решает, где проходит грань между справедливым протестом и опасной агрессией, а каждая сцена насилия оставляет после просмотра ощущение тревожной двусмысленности.
Эмма Стоун в роли Мишель на кадре из фильма «Бугония»
Черная комедия греческого режиссера Йоргоса Лантимоса рассказывает о двух конспирологах (Джесси Племонс и Эйдана Делбис), уверенных, что глава крупной фармацевтической компании (Эмма Стоун) — инопланетянка, готовящаяся уничтожить Землю. Лантимоса упрекнули в том, что «Бугония» — спорный ремейк южнокорейской картины «Спасти зеленую планету!», обвиняя режиссера в нарушении тонкой грани между сатирой и триллером. Но настоящая загадка скрыта в образе героини Эммы Стоун — фанаты спорят, действительно ли она инопланетянка или это всего лишь плод воображения похитителей. Двусмысленность персонажа породила целую волну теорий и интерпретаций, разделив аудиторию на «верящих» и «скептиков», обсуждающих каждую деталь фильма. Отдельное внимание привлекает тема женской власти: героиня Стоун одновременно всемогуща и недосягаема, что порой лишает ее человечности. Из-за этого зрители вновь задумались, не делает ли Лантимос женских персонажей обезличенными, — в прошлый раз подобные рассуждения вызвала историческая драма «Фаворитка», в которой, по мнению некоторых зрителей, главные героини лишены психологической глубины. «Бугония» стала настоящим медиаповодом для разговоров о загадках, власти и о том, где проходит граница между абсурдом и реальностью.
Хоакин Феникс в роли Джо Кросса на кадре из фильма «Эддингтон»
«Эддингтон» Ари Астера был одним из самых ожидаемых фильмов 2025 года. Привлекало не только громкое имя режиссёра, но и звёздный каст. Однако в основном конкурсе Канн фильм был встречен прохладно и остался без наград. Ковидный неовестерн рассказывает о противостоянии шерифа Джо Кросса (Хоакин Феникс) и мэра Теда Гарсии (Педро Паскаль) в маленьком городке в Нью-Мексико во время пандемии коронавируса. Первый уверен, что никакой угрозы заражения нет, второй же пропагандирует самоизоляцию и соблюдение дистанции. Идеологическое противостояние приводит к политической гонке. Кросс выдвигает свою кандидатуру на должность мэра на выборах.
Одни зрители посчитали кино Астера чересчур затянутым, скомканным и опоздавшим — сегодня Covid-19 кажется вчерашним днём. Другие уверены, что автор точно показал шизофрению и конспирологическое безумие, которое охватило общество во время глобального кризиса, а форма соответствует содержанию. «Эддингтон» вызывает сильные эмоции и точно не оставляет равнодушным — удалось ли Астеру ухватить цайтгайст, станет понятно годы спустя.
Дэвид Коренсвет в роли Супермена на кадре из фильма «Супермен»
Джеймс Ганн взялся за обновление находящейся в постоянной турбулентности киновселенной DC. Первый камень в фундамент будущей масштабной конструкции должен был заложить «Супермен» с новым исполнителем заглавной роли Дэвидом Коренсветом. Супермен и верный пёс Крипто переживают не лучшие времена. Человек из стали потерпел поражение от Лекса Лютора (Николас Холт), поссорился с возлюбленной Лоис Лейн (Рейчел Броснахан) во время интервью и не смог примирить воюющие государства- соседи — Боравию и Джарханпур. Ганн не стал пересказывать биографию Супермена, а без раскачки погрузил зрителей в будни криптонца. Однако в остальном ничего революционного режиссёр публике предложить не смог. Фактически все наработки времён Marvel из «Стражей Галактики» перенесены в мир с героями DC. Ожидавшие задорный зрелищный блокбастер зрители остались довольны. Искренне верившие в полную трансформацию супергероики, которая в последние годы топчется на одном месте, остались разочарованы.
Дженнифер Лоуренс в роли Грейс на кадре из фильма «Умри, моя любовь»
Кинематографистка Линн Рэмси редко представляет новые фильмы — каждый становится ожидаемым. За 15 лет с момента выхода «Что-то не так с Кевином» постановщица сняла только «Тебя никогда здесь не было» и «Умри, моя любовь». Картину с Дженнифер Лоуренс и Робертом Паттинсоном, которую продюсировал Мартин Скорсезе, впервые показали в основном конкурсе Каннского кинофестиваля. Реакция была как минимум неоднозначной.
Ожидающая первенца пара — Джексон и Грейс (Паттинсон и Лоуренс) — переезжает из Нью-Йорка в домик в глуши Монтаны, который достался по наследству. После рождения ребёнка отношения охлаждаются, былая сумасшедшая страсть угасает. Бойфренд пропадает на работе и не помогает с хозяйством и воспитанием малыша. Грейс от одиночества, бессонницы и писательского блока готова лезть на стену. Поведение молодой матери пугает и Джексона, и мать парня Пэм (Сисси Спейсек), которая стала вдовой.
Рэмси сняла, возможно, самый неуютный фильм года, в котором иммерсивный опыт погружения в жизнь Грейс первичнее стройного и последовательного сюжета. С самого начала публика была озадачена жанровой огранкой картины и восприятием. Пока одни были смущены количеством образов, позицией ненадежной рассказчицы и метафорическим финалом, другие были готовы эмпатически сочувствовать женщине, оказавшейся в социальной изоляции наедине с послеродовой депрессией. Молодая мать царапает ногтями стены, ломает мебель, ползает на четвереньках по полю и лижет стекло. Сама же режиссёрка считает фильм черной комедией об отношениях и их распаде, а никак не драмой о последствиях рождения ребенка. Судя по всему, к радикальности и необычному юмору режиссёрки массовая публика не была готова. В мировом прокате фильм собрал чуть больше 11 млн долларов. Англоязычные критики ругали картину за неспешность и парад безумных выходок главной героини — отдельных пик удостоилась и Лоуренс. Но некоторые комментарии не умаляют ее шансы прозвучать в наградном сезоне.
Джоди Комер в роли Айлы на кадре из фильма «28 лет спустя»
Сценарист Алекс Гарленд и Дэнни Бойл вернулись в покинутую ими вселенную с третьей главой зомби-апокалипсиса «28 лет спустя». Авторы замыслили запустить новую трилогию очередным техническим экспериментом: фильм был снят на 20 айфонов. События развиваются в мире, поражённом вирусом ярости. Великобритании больше нет, на одном из ближайших к бывшему государству островов 12-летний Спайк (Алфи Уильямс) пытается доставить больную мать Айлу (Джоди Комер) до живущего в изоляции безумного учёного Иэна (Рейф Файнс).
Трейлеры продавали фильм как мощный кровоточащий хоррор, но в итоге получилась скорее семейная драма и история взросления в чудовищном мире. Критики были в восторге от захватывающей экспрессивной истории, а зрителей раздражали нелогичное поведение персонажей, рваный монтаж и чрезмерное использование интенсивного саундтрека. Отдельное недовольство вызвал финал с клиффхэнгером, который недвусмысленно намекает на расширение франшизы, но оставляет зрителей с чувством незавершённости. Неоднозначно было принято появление в концовке диковинного культа инцелов с причёсками, как у британского телеведущего и ди-джея Джимми Сэвила. С другой стороны, смелые авторские решения вызвали обсуждение фильма в соцсетях, зрители строят теории, предполагая, что будет в следующих частях, так что зомби- вселенная вновь увлекает — новая глава выйдет уже совсем скоро, в январе будущего года.
После военного конфликта в альтернативном XX веке в США во главе полицейского государства стоит загадочный и жестокий Майор (Марк Хэмилл). Каждый год в стране проходит показательное соревнование: полсотни юношей отправляются в пеший поход. Финишной черты нет, но победит только один, оставшийся на ногах.
Фильм по роману Кинга не стал большим кассовым хитом и не впечатлил значительную часть публики. Картина, в которой почти весь хронометраж герои бредут по шоссе, оставляет авторам не самый широкий простор для художественных изысков — особенно премьера разочаровала тех, кто ожидал последовательной проработки дистопического мира и ожесточенной борьбы между идущими по лекалам «Игры в кальмара». А вне контекста само желание мальчишек выйти на маршрут вызывает тотальное непонимание.
Зато кино о мрачной действительности работает на эмоциональном уровне: неплохо держит в напряжении, а финал так и вовсе способен впечатать неподготовленного зрителя в кресло. Особенно если держать в голове, что во время написания романа Кинг думал о бессмысленности Вьетнамской войны. Пожалуй, наиболее резонансное решение создателей адаптации — изменение концовки романа, которой остались недовольны многие поклонники Кинга. Но в то же время в повествование внесли элемент неожиданности и иначе расставили акценты.
"Картина, в которой почти весь хронометраж герои бредут по шоссе, оставляет авторам не самый широкий простор для художественных изысков"
---
Ты либо умеешь писать классные сценарии, либо нет. Есть полно прекрасных фильмов с очень простым сеттингом, потому что сценаристы знали своё дело. Даже современных. "Погребённый заживо", "Лок", "Папуля"... Или об...ратный пример, простой сценарий, но гениальная реализация за счёт атмосферы -- "Драйв".
И вообще-то существует такой жанр как роуд-муви, представители которого даже Оскары брали, если что.
А когда сказать нечего и с атмосферой проблемы, начинается перевод стрелок на первоисточник, сеттинг там плохой, мы не виноваты и вообще, нас насильно заставили снять фильм. Мы, конечно же, ни разу не хотели на хайпе собрать кассу на картине, которую склепали на коленке. Ну что вы.
Претензия к отсутствию глубины у персонажей "Фаворитки" тоже странная. Вот о чём этот фильм? О дворцовых интригах 18 века, о параличе власти, когда две женщины борются за фаворитизм инфантильной королевы, как могут и умеют. Ими движет жажда власти и банальный эгоизм. Желание самоутвердиться.
Вообще, все дворцовые интриги об этом, о самых банальных пороках человека, о том, что власть ...развращает. Откуда у этих персонажей глубина? Вы много видели глубины в исторических романах о королевских дворах Англии, Франции или Испании? Много глубины видели в научных исторических книгах и статьях на эту тему? Напротив, часто можно прочесть о том, что монархии давали власть людям нарциссичным, пустыми и безнравственным. А королевский двор тот ещё паноптикум.
Человек с богатым внутренним миром избегает подобных подковёрных интриг, не лезет в серпентарий, у него другие цели и приоритеты в жизни.
Если давать персонажам королевского двора глубину и сложность, которой большинство из них едва ли когда-то обладало, это значит убить всю мораль и задумку фильма.
При этом, у Фаворитки хороший сценарий, персонажи не плоские, история развивается. Классный каст. Лишь бы во до чего докопаться. Зато потом хвалить будут непонятный проходняк.
Кстати, по поводу финансового кризиса и политической напряжённости. Открою страшную тайну: вся история человечества -- это сплошные кризисы, напряжённости и войны. Жизнь никогда не была простой. НИКОГДА. Это не в том, смысле, что нужно смириться. Нет, человечеству надо наконец-то вырваться из этого порочного круга насилия и страданий. Но сам факт, что жизнь тяжела -- это не аргумент, а оправдание.... У тебя либо есть какие-то принципы, какая-то мораль, либо ты как дышло -- поворачиваешься в любую сторону, в зависимости от обстоятельств.
Времена всегда тяжёлые. Но всегда есть добрые и злые, честные и лживые. Более тяжёлые времена усугубляют ситуацию и смещают баланс сил добра и зла, но не создают ничего de novo.
"Многие зрители упрекали фильм в том, что он лишает женщину субъектности, превращая ее решение в акт самоотречения" --- О как... По-моему, современный зритель (критик) окончательно запутался в собственных мыслях и новомодных терминах. Или вообще пытается кого-то обмануть, может самого себя даже.
Происходит подмена понятий у определённой группы людей, реставрация старой философии под... другим соусом, чтобы это казалось чем-то новым.
Грубо говоря, раньше выйти женщине удачно замуж -- это не просто ОК, а цель в жизни, карьерное решение. Затем появился феминизм, право выбора, понятие женской независимости, когда уже можно самой зарабатывать деньги и над головой не висит Дамоклов меч -- "выйди удачно замуж или всю жизнь мучайся". Стало свободнее и больше вариантов.
Но в последние лет 10-15 мир настолько сильно коммерциализировался, что люди уже не замечают, что они превращают в товар абсолютно всё. Даже самые светлые чувства или простые жизненные мелочи, самих себя. И мы снова возвращаемся к тому, что было 100 или 1000 лет назад -- "удачно выйди замуж (либо удачно меняй парней)". Просто поменялся обёртка, теперь быть содержанкой -- это модно, стильно, молодёжно, это тренд, и вообще часть... кхм.. феминизма. Вот только это анти-феминизм по факту, который пытается себя оправдать красивыми словами и примазаться к другой философии. Подмена понятий -- девиз XXI века уже. Никто ничего не называет своими именами.
Женщина выбрала любовь вне рамок денег, и у всех псевдофеминисток и им сочувствующих, случилась истерика. На самом деле, осуждать за выбор любви вместо денег -- это максимально архаичное мышление из времён жёсткого патриархата. И вся эта тема с содержанками, эскортницами и т.п. -- это реставрация патриархата в худших его проявлениях. Просто обёртка стала красивее, ибо рыночная экономика в расцвете.
Всё больше убеждаюсь, что настоящий феминизм как массовое течение умер в начале 2000-х. Его убили радикалы и замаскированные анти-феминистки.
"Материалистка" очень спорный, согласна. Делит на два лагеря. Но делит довольно предсказуемо: кто из небогатой семьи, те однозначно осуждают её выбор. А кто с крепким бэкграундом, из полной семьи с дрстатком, с трешкой от бабушки - те в принципе понимают, почему она выбрала любовь. Все зависит от того, где ты находишься на пирамиде Маслоу, грубо говоря
Если вы хотите предложить нам материал для публикации или сотрудничество, напишите нам письмо, и, если оно покажется нам важным, мы ответим вам течение одного-двух дней. Если ваш вопрос нельзя решить по почте, в редакцию можно позвонить.
Рекламное объявление
О рекламодателе
ERID: 2W5zFJSejhJ
Пеннивайз, выходи! Все экранизации прозы Стивена Кинга 2025 года — от худшей к лучшей
Сегодня / Текст: Настасья Горбачевская
Путешествие по опасной, но красивой Барселоне: рецензия на сериал «Город теней»
Сегодня / Текст: Максим Ершов
О чем спорил Интернет? Самые обсуждаемые фильмы 2025 года, из-за которых можно поссориться с друзьями и коллегами
15 декабря / Текст: Ная Гусева, Максим Ершов
Обзор новых эпизодов сериала «Киберслав»: возвращение техно-богатыря на земли русские и стриминги отечественные
15 декабря / Текст: Владимир Ростовский
7 фильмов 2025 года, которые так и не вышли в российский прокат (хотя должны были)
14 декабря / Текст: Оля Смолина
Разочарование на последних минутах: 6 финалов, которые испортили впечатление о фильме
14 декабря / Текст: Гульназ Давлетшина
Film.ru зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Пожаловаться
---
Ты либо умеешь писать классные сценарии, либо нет. Есть полно прекрасных фильмов с очень простым сеттингом, потому что сценаристы знали своё дело. Даже современных. "Погребённый заживо", "Лок", "Папуля"... Или об...ратный пример, простой сценарий, но гениальная реализация за счёт атмосферы -- "Драйв".
И вообще-то существует такой жанр как роуд-муви, представители которого даже Оскары брали, если что.
А когда сказать нечего и с атмосферой проблемы, начинается перевод стрелок на первоисточник, сеттинг там плохой, мы не виноваты и вообще, нас насильно заставили снять фильм. Мы, конечно же, ни разу не хотели на хайпе собрать кассу на картине, которую склепали на коленке. Ну что вы.
Вообще, все дворцовые интриги об этом, о самых банальных пороках человека, о том, что власть ...развращает. Откуда у этих персонажей глубина? Вы много видели глубины в исторических романах о королевских дворах Англии, Франции или Испании? Много глубины видели в научных исторических книгах и статьях на эту тему? Напротив, часто можно прочесть о том, что монархии давали власть людям нарциссичным, пустыми и безнравственным. А королевский двор тот ещё паноптикум.
Человек с богатым внутренним миром избегает подобных подковёрных интриг, не лезет в серпентарий, у него другие цели и приоритеты в жизни.
Если давать персонажам королевского двора глубину и сложность, которой большинство из них едва ли когда-то обладало, это значит убить всю мораль и задумку фильма.
При этом, у Фаворитки хороший сценарий, персонажи не плоские, история развивается. Классный каст. Лишь бы во до чего докопаться. Зато потом хвалить будут непонятный проходняк.
Времена всегда тяжёлые. Но всегда есть добрые и злые, честные и лживые. Более тяжёлые времена усугубляют ситуацию и смещают баланс сил добра и зла, но не создают ничего de novo.
---
О как... По-моему, современный зритель (критик) окончательно запутался в собственных мыслях и новомодных терминах. Или вообще пытается кого-то обмануть, может самого себя даже.
Происходит подмена понятий у определённой группы людей, реставрация старой философии под... другим соусом, чтобы это казалось чем-то новым.
Грубо говоря, раньше выйти женщине удачно замуж -- это не просто ОК, а цель в жизни, карьерное решение. Затем появился феминизм, право выбора, понятие женской независимости, когда уже можно самой зарабатывать деньги и над головой не висит Дамоклов меч -- "выйди удачно замуж или всю жизнь мучайся". Стало свободнее и больше вариантов.
Но в последние лет 10-15 мир настолько сильно коммерциализировался, что люди уже не замечают, что они превращают в товар абсолютно всё. Даже самые светлые чувства или простые жизненные мелочи, самих себя. И мы снова возвращаемся к тому, что было 100 или 1000 лет назад -- "удачно выйди замуж (либо удачно меняй парней)". Просто поменялся обёртка, теперь быть содержанкой -- это модно, стильно, молодёжно, это тренд, и вообще часть... кхм.. феминизма. Вот только это анти-феминизм по факту, который пытается себя оправдать красивыми словами и примазаться к другой философии. Подмена понятий -- девиз XXI века уже. Никто ничего не называет своими именами.
Женщина выбрала любовь вне рамок денег, и у всех псевдофеминисток и им сочувствующих, случилась истерика. На самом деле, осуждать за выбор любви вместо денег -- это максимально архаичное мышление из времён жёсткого патриархата. И вся эта тема с содержанками, эскортницами и т.п. -- это реставрация патриархата в худших его проявлениях. Просто обёртка стала красивее, ибо рыночная экономика в расцвете.
Всё больше убеждаюсь, что настоящий феминизм как массовое течение умер в начале 2000-х. Его убили радикалы и замаскированные анти-феминистки.
Все зависит от того, где ты находишься на пирамиде Маслоу, грубо говоря