Рецензия на фильм «Клад»

Зная, что перед проклятущим 1 сентября дети все съедят, что не "школа" с "уроками", в Голливуде прямо осмелели. Где в "Кладе" Эндрю Дэвиса бластеры с ядерными боеголовками, где ближний бой со скелетами оловянных солдатиков, где портки-невидимки или хотя бы клон саблезубых тигров? Никаких вообще спецэффектов, автомотонебесно-подводных трюков, эльфов с орками, никаких даже хогвартсов. Все в пределах разумного. С другой стороны, в детстве мы, конечно, читали про робота-зазнайку и как Марс пробуждался, но читали и Тома Сойера, и Гекльберри Финна. Рядом с фантастиками и волшебниками всегда была адекватная "детская проза" – "Мальчик на лошади", "Серебряные коньки", "Джерри-островитянин". Вот на эту адекватность и сделал ставку "Клад", памятуя, что у детей XIX столетия была тоже губа не дура, а "детской прозы" с того XIX столетия до сих пор не прибавилось, если не учитывать Аркадия Гайдара. Тоже неплохой писатель, но Голливуду классово чуждый.

"Клад" экранизирует, говорят, популярную во всем мире книжку Луиса Сашара. Причины популярности вполне ясны. Главный герой – помесь Тимура с Квакиным, на летние каникулы попал за кражу в настоящий лагерь для малолетних преступников и, как безвинно севший, должен начать спасаться. Не крал он этих кроссовок, хотя речь уже не о кроссовках, а как выжить под злобным надзирателем, психованным психологом и хитрой хозяйкой лагеря. То есть книжка перекладывает на детей типичную ситуацию взрослых боевиков, от "Люка - холодной руки" до "Тюряги". Но, чтобы дальше не впаривать детям насилие с сексом для "развития сюжета", книжка вынуждена искать других способов воздействия и делает это достаточно изобретательно.

Главный герой – Стэнли Йилнэтс (обратите внимание, его имя – палиндром), игра слов наводит на мысль, что все на свете всегда – чьи-то нехорошие игры. Действительно, к экшн-сюжету добавляются еще две линии, историческая и мистическая, поначалу вроде ненужные. Одна – про литовского прапрадедушку Стэнли, проклятого гадалкой, от чего до сих пор страдают его потомки, другая – про американскую красавицу, ставшую грозой больших дорог и схоронившую в пустыне до сих пор не найденный клад. И вот вместо секса и насилия книжка нацелена на то, чтобы Стэнли Йилнэтс победил благодаря совпадению всего на свете, совпадению лагеря, мистики и истории. Для этого нужно играть с каждой линией и обыгрывать каждый факт из происходящего при побеге, при нахождении клада и снятии проклятия. Луис Сашар сделал это точно, как дети любят – все события как бы "с секретом", а в конце секреты раскроются, и концы аккуратно сойдутся.

Единственно, что это любят довольно малые дети: книжка, как и фильм, рассчитана на возраст от научения читать до примерно десяти лет. Малых детей на хороших примерах "Клад" учит ничего не бояться, сомневаться в прошлом и будущем и с подозрением относиться ко всем законам, от законов природы и государства до истории с экономикой. Но тинэйджерам на "Кладе" делать нечего, несмотря на присутствие в кадре Джона Войта, Сигурни Уивер и Патришии Аркетт. Все звезды – любящие родители и сыграть в фильме согласились, очевидно, из чисто родственных побуждений. Из гуманности, которой Эндрю Дэвис радостно воспользовался, поскольку звездный ансамбль – это хороший козырь против компьютерной графики. Уивер отлично носит пижамку и красит ногти змеиным ядом, Аркетт в кайф поиграть в ковбоев. Но тинэйджеров вряд ли пробьют также "натуральные" эффекты фильма – тупое копание ям в пустыне, ядовитые желтопузые ящерицы и главное "доброе волшебство" – оазис на скале. В просто выразительной натуре есть что-то очень и очень старомодное, что само по себе замечательно, поучительно и добродушно, но в переходном возрасте с его понтами и разборками категорически не проходит.

Эндрю Дэвис со вкусом и пониманием отнесся к малым сим и уж ту натуру, которая досталась, раскрутил максимально. Ямы в пустыне, ящерицы, ковбои, лагерные мальчишки и прочие мелочи сделаны как бы по-взрослому и все же чуть безобидней. Дети могут поволноваться, но не так чтобы всю дорогу ждать, кого убьют следующим. Это непоучительно, а как крепкий профессионал ("Нико", "Беглец" "Идеальное убийство") Дэвис под заказ на "воспитание" тут же стал хорошим воспитателем. В двух вещах он только ошибся. Во-первых, в главном герое: у Шиа ЛаБефа слишком слащавая, постная физиономия, чтобы в принципе заработать кличку "Команч" и угнать пикап надзирателя. Во-вторых, при всем профессионализме к факту экранизации книжки Дэвис отнесся робко и покорно, так что из двухчасового фильма за глаза можно вырезать минут двадцать "мальчуковых" разборок и отношений, по кино они не оправданы и делают всю историю какой-то не в меру благостной. Занудной, одним словом.

При этом ведь, условно говоря, малолетняя аудитория фильма за два часа кино тоже спасибо не скажет. До десяти лет это как тихий час, бесконечность, а кто когда его любил?

Текст: Екатерина Тарханова